Die Außenpolitik der UdSSR beruht allein auf den Klasseninteressen, aber nicht auf den der russischen Arbeiter und Bauern, sondern nur der Bürokratie. Die Politik der Bürokratie ist nach innen reaktionär, und sie muss zwangsläufig auch nach außen so sein. Die Richtung der Außenpolitik, nicht ihr Wesen, änderte sich schlagartig am 23. August 1939, als mit Hitler ein Vertrag über Freundschaft und gegenseitige Unterstützung unterzeichnet wurde. Seit einem Jahr stützt sich die Außenpolitik der russischen Bürokratie auf diesen Vertrag. Am Jahrestag der Unterzeichnung dieses Vertrages mit dem Nationalsozialismus erklärte die Zeitung „Iswestija“, dass die russische Regierung mit „unerschütterlicher Entschlossenheit“ weiterhin alle Versuche abwehrt, dieses Bündnis zu brechen, die „bis zum heutigen Tag“ andauern. Der Aufmacher der „Iswestija“ bestätigt diese „Festigkeit“ dadurch, dass Russland im Laufe des Jahres Deutschland “Rohstoffe lieferte, die es dank der von Großbritannien organisierten Blockade zunächst gegen Deutschland und dann gegen ganz Europa besonders benötigte“. Die „Iswestija“ versichert Hitler und seiner Clique, dass alle provokativen Versuche, Zwietracht und gegenseitiges Misstrauen zwischen der UdSSR und Deutschland zu säen, zum völligen Scheitern verurteilt sind.
In ihrer Bewertung des Paktes mit Hitler kommt die „Iswestija“ zu dem Schluss, dass es sich um einen „echten Wendepunkt in der Geschichte von ganz Europa“ handelt. Diese Einschätzung ist zweifelsohne richtig. Und vielleicht, von allen bolschewistischen Entscheidungen, die sie als historisch bezeichnen, ist der Pakt zweifellos eine der wenigen Entscheidungen, die man mit Fug und Recht als als eine historische Entscheidung von außerordentlicher Bedeutung qualifizieren kann. Er muss so bezeichnet werden, nicht nur weil er einen Wendepunkt in der Geschichte Europas bedeutet, was zweifellos zutrifft, sondern vor allem, weil sie eine prägnante Formulierung des Wesens der zweiundzwanzigjährigen Entwicklung des Bolschewismus, der Schlussakkord der Entartung der russischen Revolution und der Epilog der größten Tragödie der größten Nation und in hohem Maße der Tragödie des internationalen Proletariats und der internationalen Befreiungsbewegung.
Der Eindruck vom Pakt war gleichbedeutend mit einer plötzlichen Explosion. Das Echo davon schallte um die ganze Welt. Und auch jetzt, ein Jahr später, trotz der Klagen der Besiegten und des Siegesjubels der Sieger, hallt das Echo dieser Explosion noch immer sehr deutlich. Dieses Echo wird auch nach dem Fall des Bolschewismus nicht verstummen. Warum das? Weil die Bedeutung des Paktes und seine Tragweite nicht nur für Russland und Europa, sondern für die ganze Welt groß sind.
Was ist der Sinn und die Bedeutung des Paktes?
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir, zumindest in aller Kürze, alles analysieren, was dem Pakt vorausging, und seinen organischen Zusammenhang mit der gesamten bisherigen Entwicklung des Bolschewismus bzw. seiner Politik im In- und Ausland herstellen. Diese Analyse wird die Bedeutung des Paktes offenbaren und den Charakter der Außenpolitik der russischen herrschenden Klasse bestimmen.
Der Bolschewismus ist einer der Zweige des Marxismus, eine Fraktion der Sozialdemokratie. Der Marxismus glaubt bekanntlich an die befreiende Kraft des Staates, wenn er in die Hände von Sozialisten, von „wahren und wissenschaftlichen Sozialisten“, d.h. Marxisten gerät. Dieser Staat muss die Diktatur des Proletariats sein, die das Privateigentum vernichtet und und es durch Staatseigentum ersetzt. Alles muss dem Staat gehören, kontrolliert und von ihm und nur von ihm verwaltet werden. Unter solchen Bedingungen, sagen unsere marxistischen Vulgärutopisten, zwangsläufig die notwendigen Bedingungen für das allmähliche Aussterben des des Staates. Der Staat stirbt schließlich ab und fällt herunter, wie eine reife Frucht. Die „wissenschaftlichen Sozialisten“ heben ihn auf und bringen ihn in ein ‚Museum der Altertümer‘, wo der von freien, herrschaftslosen kommunistischen Völkern beäugt wird.
Die ganze Schwierigkeit für Marxisten besteht darin, die politische Macht zu ergreifen, den Staatsapparat zu übernehmen. Indem er diese Schwierigkeit überwindet, demontiert der Marxist leicht die alte Ordnung. Und die Marxisten richteten und richten weiterhin ihre ganze Energie und all ihre Fähigkeiten auf die Übernahme des Staatsapparates – die einen mit friedlichen Mitteln, die anderen mit revolutionären Mitteln.
Im Jahr 1917 begünstigten die Umstände die Machtergreifung der Marxisten in Russland. Also ergriff eine der entschlossensten Fraktionen des Marxismus, die Bolschewiki, die Macht und und began, auf der Grundlage von Marx-Engels’schen Plan einer Diktatur des Proletariats die alte kapitalistische Ordnung zu zerstören und die Bedingungen für den Tod des Staates vorzubereiten. Was geschah dann?
Schauen wir mal. Der Staat hat wirklich alles selbst in die Hand genommen. Wir wissen das, und die ganze Welt weiß es. Aber was dabei herausgekommen ist, das weiß nicht jeder, und viele wollen es auch bewusst nicht wissen. Aber es ist immens wichtig, das zu wissen.
Nicht jedem ist es voll bewusst, wenn er sagt: der Staat. Was ist ein Staat: ein Gebiet, ein Volk? Weder noch. Ein Staat ist eine hierarchische politische Organisation eines Volkes oder einer Gruppe von Menschen auf einem bestimmten Territorium, die durch Zwang und Gewalt Ordnung schafft. Folglich muss es im Staat zwei Kategorien von Menschen geben: die Herrschenden aller Ränge und die Beherrschten. Der Staat ist also von Natur aus eine Klassenorganisation. Wo es keine Klasse der Herrschenden und keine Klasse der Beherrschten gibt, gibt es auch keinen Staat.
Die herrschende Klasse muss über die Mittel der Regierung verfügen; dieses Mittel ist in erster Linie die Gewalt; der Ausdruck dieser Gewalt ist die Armee und die Polizei, die den Gehorsam gegenüber den von der herrschenden Klasse erlassenen Gesetzen erzwingen; dann gibt es das Gericht, das darüber urteilt, inwieweit das Gesetz gebrochen wurde und welche Strafe der Übertreter verdient, dann das Gefängnis, in dem der Verbrecher festgehalten wird, und der Henker, der den Übertreter physisch vernichtet.
Dies allein zeigt die Unvermeidlichkeit der Spaltung einer staatlich organisierten Gesellschaft in Klassen, und dieselbe Unvermeidlichkeit der Entwicklung von starken Bestrebungen in ihr einer bestimmten Kategorie von Menschen, an der Spitze zu stehen, Herrscher zu sein, die Staatsfunktionen zu erfüllen.Neben der politischen Organisation braucht die Gesellschaft aber auch eine wirtschaftliche Organisation. Im Sozialismus organisiert der Staat, der Beamte, die Wirtschaft; er organisiert sie vom Bauernhof und der kleinen Werkstatt bis zu den Industriekonzernen. Der Staat, d.h. die lebenden Menschen, die ihn konkret repräsentieren, Beamte, wird nicht nur zum Verwalter, sondern auch zum alleinigen Herrn. Dieser Herr ist gesichts- und seelenlos. Der Staat bleibt tot und unbeweglich, wie jede Maschine. Die Maschine bleibt tot und unbeweglich, wie jede Maschine, es sei denn, man setzt einen Menschen an ihre Spitze, der sie in Bewegung setzt, dann erwacht die Maschine zum Leben, zeigt ihre Individualität. Und so ist es auch mit dem Staat: Er erwacht zum Leben, bekommt einen Charakter. Charakter, zeigt seine Individualität, hört auf, ein abstrakter Begriff zu sein, wenn ihm Menschen zugeordnet sind. wenn sich Menschen an ihn hängen und ihn in Bewegung setzen. Aber im Gegensatz zu einer gewöhnlichen Maschine, sind in einem Staat die Menschen, die ihn in Bewegung setzen, gleichzeitig sowohl Maschinisten als auch Teile dieser Maschine. Die Funktionen eines totalitären, d.h. allumfassenden Staates sind zahllos, und um sie zu erfüllen ist eine große Anzahl von Menschen, Beamten oder, was dasselbe ist, Bürokraten nötig. Diese Menschen, die an ihren jeweiligen Plätzen im Staat eingesetzt werden, merken bald, dass sie es sind, dass sie über ihren Willen hinaus durch die Natur des Staates selbst organisiert sind und dass ihre Interessen und ihre Existenz von der Existenz dieser Maschine namens Staat abhängen. Darüber hinaus erkennen sie, dass die Interessen aller, vom Kolchosvorsitzenden bis zu Stalin, identisch sind, dass sie mit den Interessen des Staates übereinstimmen und in krassem Gegensatz zu den Interessen derer stehen, die sie organisieren und regieren, d.h. der werktätigen der Massen. Dann beginnen sie allmählich, unter schönen und vernünftigen Vorwänden, ihre Position zu festigen und ihre Privilegien zu erweitern: politisch, wirtschaftlich, kulturell, privat usw., so dass unweigerlich eine parasitäre Klasse heranwächst, die in einem Staat organisiert ist und vom Staat kreiert wird.
Da der Staat der Eigentümer geworden ist, bleiben die Arbeiter und Bauern
als Verkäufer von Arbeitskraft. Der Kapitalismus wird in abgewandelter Form wiederhergestellt. Der Bürokrat nimmt symbolisch den Platz des Kapitalisten ein, aber nicht symbolisch, sondern ganz konkret. Der Bürokrat erhält symbolisch, aber ganz konkret, was der Kapitalist erhalten hat – die Gewinne aus der Ausbeutung der werktätigen Massen. die Ausbeutung der werktätigen Massen, aber nicht in Form des kapitalistischen Profits, sondern in Form des „Arbeitseinkommens“, das, wie wir in der Übersicht über die Innenpolitik gesehen haben, Hunderttausende von Rubel pro Jahr. Es ist nicht verwunderlich, dass es in der UdSSR bald kollektive und individuelle Millionäre gab: Kolchosen, einige Schriftsteller, Bürokraten und dergleichen, wie die Schriftsteller Alexej Tolstoi, W. Iwanow und andere. Das Entstehen von Millionären und Wohlhabenden ist nur möglich unter den Bedingungen der geringen Löhne in den Fabriken und Kolchosen, d.h. unter der Armut der breiten werktätigen Massen. Daher ist es nicht schwer zu verstehen, dass in der UdSSR der Wunsch der einen besteht, die Löhne zu erhöhen, und der Wunsch der anderen, sie niedrig zu halten; der Wunsch der einen, sich von der Ausbeutung zu befreien, und das Bestreben der anderen, diese Ausbeutung aufrechtzuerhalten. Das bedeutet, dass im modernen Russland der Klassenkampf eine unbestreitbare Tatsache ist, dass das Gesellschaftsstruktur des modernen „sozialistischen“ Russlands klassenbasiert ist.
Der Staat baut die Gesetzgebung entsprechend der Klasseneinteilung der modernen russischen Gesellschaft auf: Verfassung, Ränge, Auszeichnungen, Renten, Privilegien usw. Auf dieser wirtschaftlichen und politischen Basis entstand eine neue ausbeuterische und despotische Psychologie, eine neue totalitär-diktatorische Ideologie, die hundertprozentig konterrevolutionär sind. Die Bestrebungen der Volksmassen nach einer Verbesserung ihrer wirtschaftlichen Situation, werden grundsätzlich auf brutalste und erbarmungsloseste Weise unterdrückt. Der Terror wurde zur einzigen Waffe der Bürokratie, und er hat eine klare Linie zwischen den Klassen gezogen.
Um nicht ohne Rückhalt dazustehen, hat sich die Bürokratie eine Unterstützung von unten in Form von wohlhabenden Kollektivbauern und einer hochbezahlten Kategorie von Arbeitern geschaffen, indem sie sich auf sie stützt und vorgibt, das ganze Volk zu repräsentieren, und führt ihre Politik der Konterrevolution im Innern ohne jede Tarnung fort. Es ist klar, dass unter solchen Bedingungen die Außenpolitik in untrennbarem Zusammenhang mit der Innenpolitik stehen und die gleichen Ziele verfolgen muss. Das war und ist in der Realität so.
Verfolgen wir kurz diese Außenpolitik in die Vergangenheit hinein, um sie in der Gegenwart zu verstehen. Die erste Periode der bolschewistischen Politik, die sich über die Jahre des Bürgerkriegs erstreckt, ist durch den extremsten Revolutionismus in der Form gekennzeichnet, aber in der Substanz war sie zutiefst reaktionär. Auf die Weltrevolution und einen Volkskommissarenweltrat unter dem Vorsitz von Lenin gesetzt, war die bolschewistische Außenpolitik durch die rücksichtslosesten Kampf gegen alles Fortschrittliche und Sozialistische, war wahllos in ihren Mittel, sowohl in Russland selbst als auch im Ausland. Diese Politik war eine Politik der Zersetzung der Arbeiterbewegung, deren Verwirrung, Täuschung, Verwechslung und Konfusion, des Hineinbringens der bürgerlichen und konterrevolutionären Gesinnung unter dem Deckmantel der Revolution. All dies minderte die Stärke der Arbeiterklasse und stärkte die Bourgeoisie, die sich in einem Zustand der Verwirrung und Panik befand.
Mit dem Ende des Bürgerkriegs, als sich die Frage der Anerkennung zuspitzte, wurden die Parolen der Revolution zu Waren, mit denen die Bolschewiki mit der internationalen Bourgeoisie zu handeln begannen, und gleichzeitig wurden sie zu Instrumenten der Erpressung und Anerkennung. Politische Anerkennung wurde um den Preis des Verzichts auf revolutionäre Propaganda in dem einen oder anderen Land erkauft. Zugleich begannen sich imperialistische Tendenzen zu entwickeln, die die sich in der Eroberung von Tuna-Tuva, der Äußeren Mongolei und der Eroberung Georgiens konkretisierten. Nach dem Ende des Bürgerkriegs zeichnete sich die bolschewistische Außenpolitik zur Freude der führenden Länder Europas durch die Weigerung aus, auf die Weltrevolution zu setzen, und durch eine Orientierung am demokratischen Imperialismus und am italienischen Faschismus. Mit letzterem werden die freundschaftlichen Beziehungen fast ununterbrochen bis in seine letzten Tage fortgesetzt. Während des italienischen Angriffs auf Abessinien lieferten die Bolschewiki trotz der gegen Italien verhängten Wirtschaftssanktionen ununterbrochen Öl an Italien, während die italienischen Kommunisten unter dem Druck Moskaus öffentlich an die „Brüder der Schwarzhemden“ appellierten, ein Bündnis zu schließen, da ihre Interessen identisch waren.
Die Politik der aktiven Zusammenarbeit seitens des demokratischen Imperialismus war gekennzeichnet durch den Beitritt zum Völkerbund, der für Lenin der „Bund der tollwütigen Hunde“ war, und zum einem Militärbündnis mit dem französischen Imperialismus. Dieses Bündnis mit Frankreich wurde mit der Ablehnung des Prinzips der Selbstbestimmung der Kolonialvölker und mit der Unterstützung der französischen Kommunisten für die imperialistische Politik Frankreichs und Englands erkauft. Um mit den Bourgeoisien der verschiedenen Länder zusammenzuarbeiten, wurde eine Volksfront geschaffen, um die revolutionären Gefühle der Massen einzulullen und zu dämpfen und sie von ihren dringenden Bedürfnissen abzulenken. Gleichzeitig war der Sowjetimperialismus in Asien aktiv: Er bemächtigte sich der ostchinesischen Eisenbahn, die einst dem chinesischen Volk geschenkt worden war; er verstärkte sich in der Äußeren Mongolei und drang immer tiefer nach nach Xinjiang, das Chinesisch-Turkestan, vor. Das tiefe Vordringen nach Asien führte zu Zusammenstößen mit Japan, die sich zunächst in Form von Grenzscharmützel und dann zweimal zu kurzen, unerklärten Kriegen im Ussurischen Gebiet und in der Äußeren Mongolei steigerten.
Während des Kampfes des spanischen Volkes gegen den Faschismus unterstützten die Bolschewiki die Demokratie gegen den Radikalismus der spanischen Arbeiter und Bauern. Sie waren Teil des Komitees der Nicht-Einmischung in spanische Angelegenheiten, das Mussolini und Hitler in Spanien beinahe offen unterstützte. Die Bolschewiki haben dieses Komitee nicht nur nicht verlassen, sondern selbst trieben weiterhin regen Handel mit dem italienischen Faschismus und dem deutschen Nationalsozialismus und belieferten sie mit Öl, Weizen, usw. Nicht umsonst sagten die spanischen Arbeiter: „Öffnet den Magen eines ermordeten Faschisten, und ihr werdet russischen Weizen darin finden“.
Was Deutschland betrifft, so taten sich die Bolschewiki während des Bestehens der demokratischen Republik oft mit den Hitleristen und Junkern gegen die „Sozialfaschisten“ zusammen, d.h. gegen alle sozialistischen Arbeiter, sowohl rechts als auch links. Der 1924 geschlossene Pakt wurde auch nach der Machtübernahme Hitlers rigoros durchgesetzt. Der Handel mit letzterem ging ununterbrochen weiter. Zur Zeit des Münchener Abkommens wurden keine ernsthaften Anstrengungen unternommen, um Hitlers Befriedung zu verhindern.
Seit dem japanischen Überfall auf China hat die Politik Moskaus die Form der Überstützung von China, d.h. die Notlage des leidgeprüften Landes auszunutzen. Diese Unterstützung und „Hilfe“ für China ist nichts anderes als die Fortsetzung der Handelsbeziehungen mit China, die für Moskau günstig sind. Moskau verlangt von China horrende Preise für militärische Güter und Munition und erschöpft Japan auf Kosten Chinas und stärkt seinen Einfluss in der Region Xinjiang, wo die Russen bereits Herr der Lage sind, und auch in den zentralen Provinzen Chinas: Gansu, Shanxi und Xingdong.
Der russische Imperialismus wuchs unerbittlich. Der Militarismus hat ungeheure Ausmaße angenommen, alles wird ihm geopfert. Die militaristische Aktivität der Bolschewiki wurde zunächst mit der Gefahr eines Krieges mit der Entente begründet, die angeblich ganz Europa gegen „das einzige sozialistische Land“ aufbrachte. gegen „das einzige sozialistische Land“; dann, als sich die Beziehungen zur Entente verbesserten, wurde der bolschewistische Militarismus mit der Gefahr eines japanischen Angriffs gerechtfertigt. Als Hitler an die Macht kam, wurde der Militarismus erfolgreich mit dessen Versuchen, die Ukraine zu erobern, gerechtfertigt; nach dem Bündnis mit Hitler wurde er wieder Nach dem Bündnis mit Hitler wurde der Militarismus erneut mit dem Wunsch des anglo-französischen Imperialismus gerechtfertigt, die UdSSR anzugreifen. Jetzt, da der französische Imperialismus von Hitler erledigt wurde, wird der Militarismus mit der Notwendigkeit begründet, auf der Hut zu sein, womit offenbar der Verbündete Hitler gemeint ist, mit dem man jetzt gemeinsam plündert.
Im Allgemeinen wurden unter all diesen Vorwänden, in sozialistischem Gewand eine riesige Armee, Luft-, Panzer- und U-Boot-Flotten geschaffen. Die gesamte Industrie mit all ihren Fünfjahresperioden wird in den Dienst des Militarismus gestellt, die Lebensinteressen der werktätigen Massen werden diesem Moloch geopfert.
Wenn der Militarismus wächst, müssen natürlich auch Patriotismus und Nationalismus mitwachsen. Und diese Tugenden wurden von den Bolschewiki in den letzten Jahren energisch durchgesetzt: Nationalismus wird zu Chauvinismus und sogar Fremdenfeindlichkeit gesteigert, wie die Jahre der blutigen Säuberungen gezeigt haben. Der vulgäre Patriotismus wird durch die modisch getrimmten Alexander Newski und Peter den Großen geschürt (gemeint sind die patriotischen Verfilmungen von 1938 und 1939 – Anm.d.Ü.). Der alte zaristische Militarismus und die übermalten zaristischen militaristische Ideen ersetzen die Ideen der sozialistischen Wahrheit, Gerechtigkeit, Brüderlichkeit und Solidarität der Völker.
Die Spitzen der Armee wollen sich auf dem Schlachtfeld beweisen und sich und ihren Anführer mit den Lorbeeren des Sieges zu krönen: der Plünderung und dem Ruin der schwachen Nachbarn. Die neue Klasse als Ganzes sehnt sich nach diesen Siegen, die ihr internationales Prestige stärken und ihr verbrecherisches und verräterisches Antlitz mit Ruhmesglanz überziehen und damit in den Augen der Massen deren Armut, deren unverhältnismäßig harte und erschöpfende Arbeit und ihre sklavische Arbeitsbedingungen rechtfertigen.
Wie wir in der innenpolitischen Revue gezeigt haben, war die Säuberung von Marinekommandeuren die Reaktion auf deren Widerstand gegen den Aufbau einer großen Angriffsflotte. Als die extremen Militaristen die Oberhand gewannen und beschlossen wurde, eine große, schlagkräftige Angriffsflotte aufzubauen, war klar, dass die „finnische Pfütze“ für eine solche Flotte nicht ausreichte; man brauchte große Häfen und einen breiten Zugang zum Meer. Damit war das Schicksal von Litauen, Lettland, Finnland und Polen besiegelt; das letztere wurde als ein unangenehmes und lästiges Hindernis für Eroberung des Baltikums betrachtet. Die Linie der Außenpolitik änderte sich; der Leiter der Bündnis- oder Kooperationspolitik mit dem demokratischen Imperialismus, Maxim Litwinow, wurde beseitigt; seinen Platz nahm Molotow ein, was Stalins Abkehr von der Zusammenarbeit mit dem demokratischen Imperialismus hin zu einem Bündnis mit dem imperialistischen Nationalsozialismus zum Ausdruck brachte.
Der Wechsel in der Außenpolitik war schon lange vor den Verhandlungen mit den anglo-französischen Delegation beschlossen worden (Verhandlungen um eine mögliches militärisches Bündnis im Juli-August 1939 – Anm.d.Ü.): zu einem Zeitpunkt, als der Aufbau einer großen und mächtige Flotte beschlossen wurde. Zu diesen Verhandlungen gingen die Bolschewiki wie auf einen Markt und brachten das Blut der russischen Arbeiter und Bauern zum Verkauf mit, genau wie es früher die Zaren getan hatten.
Wir brauchen, erklärten die Bolschewiki, Westweißrussland und die Westukraine, um eine nationale ukrainische Bewegung zu stoppen, die gegen uns gewendet werden könnte, und wir brauchen ein geschwächtes Polen, wir brauchen die finnischen und baltischen Häfen, und ihr braucht für euren Kampf gegen Hitler das Leben und Blut unserer Arbeiter und Bauern, das Kanonenfutter – davon können wir euch reichlich geben. Der anglo-französische Imperialismus ist in die Situation eines zweiten Münchener Abkommens versetzt worden. Der Abschluss eines zweiten solchen Abkommen hätte zu großen Unruhen, vielleicht sogar zu einer Revolution führen können. Außerdem hätte er aus der Sicht des anglo-französischen Imperialismus den Bolschewiken im Osten die Hände freigemacht, da er die Gefahr im Westen beseitigt hätte. Der Vertrag kam nicht zustande.
Kaum hatten sich die Delegierten auf den Weh nach Hause gemacht, kündigten die Bolschewiki einen Vertrag mit Hitler an. So fing die Politik des Bündnisses mit dem imperialistischen Nazismus nicht nur gegen anglo-französischen Imperialismus an, sondern gegen alles Freie, Demokratische und Unabhängige. Die Bolschewiki verfolgten eine Politik des aggressiven Nationalismus und unterstützten aktiv genau solchen deutschen Nationalismus.
Wir sehen also, dass der Pakt mit Hitler kein Zufall ist, sondern ein natürliches, logisches Ergebnis der gesamten Innen- und Außenpolitik, der Klassenpolitik der russischen Bürokratie; dieser Pakt ist ein Ausdruck der völligen Isolierung der Bürokratie von den anderen Klassen; er ist ein Ausdruck der Abgeschlossenheit des Prozesses der Ausbildung einer neuen Klasse und einer neuen volksfeindlichen politischen und wirtschaftlichen Ordnung; er ist ein offener und öffentlicher Verzicht auf das gesamte Erbe der Revolution. Die Verfassung nach innen und der Pakt nach außen ist der letzte Siegesakkord der russischen Konterrevolution, des russischen Nationalkommunismus.
Wir sehen also, dass die Außenpolitik ganz im Einklang mit der Innenpolitik steht, dass sie nicht von den Interessen des Landes ausgeht, sondern von den Interessen der herrschenden Klasse im Land – sie ist furchtbar reaktionär und imperialistisch.
Die Unterzeichnung des Vertrages mit Hitler war eine bewusste und wohlüberlegte Provokation des Krieges. Indem der Pakt die militärische Gefahr für Hitler an der Ostgrenze beseitigte, trieb er ihn in den Krieg. Denn die Bolschewiki verpflichteten sich im Pakt nicht nur, Deutschland nicht anzugreifen, sondern auch mit den notwendigen Rohstoffen zu versorgen. Die Bolschewiki unterstützen in diesem Krieg Hitler und helfen ihm bei seinen Eroberungen und der Ausbreitung des Nazismus in Europa. Folglich liegt die Verantwortung für den gegenwärtigen Krieg, für die zukünftige Reaktion, für für den Terror, für den Ruin und die Versklavung der Volksmassen auf diesem Pakt, bei der russischen Bürokratie unter Führung von Stalin-Molotow. Durch den Abschluss des Paktes mit Hitler, genehmigten die Bolschewiki alle vergangenen und zukünftigen Eroberungen, antisemitische und rassistische Politik, Aggression und Reaktion.
Was waren die Ergebnisse von Stalins Bündnis mit Hitler?
Hitlers Eroberung fast aller kontinentaleuropäischen Staaten, die Errichtung des nazistischen Sklavereiregimes in ganz Europa, die Zerstörung der Arbeiterbewegung und alles, was auch nur die geringste Spur von Freiheit und Unabhängigkeit in sich trägt. Wirtschaftliche Verwüstung, Hunger, Krankheit, Armut und Verzweiflung der werktätigen Volksmassen. Der Triumph der widerwärtigen, trotzigen, brutalen preußischen Junkern. Zügelloser National- und Rassenhass. Überfüllte Konzentrationslager. Europa versinkt in der Finsternis des Mittelalters. Für Russland brachte der Pakt eine Ausweitung der Grenzen auf Kosten des ausgeplünderten Polens, auf Kosten der erdrosselten baltischen Staaten Lettland, Litauen und Estland, die ihre Unabhängigkeit verloren; auf Kosten Rumäniens, der Annexion Bessarabiens und der Nordbukowina. Auf Kosten von 200.000 Menschenleben, mit Verlust von Prestige und Sachwerten im Wert von einer halben Milliarde Dollar hat die UdSSR 40.000 finnische Bauernhöfe, etwa 9.650 Quadratmeilen finnischen Bodens, erworben. Wann werden die Einnahmen aus diesem armseligen, mit russischem und finnischem Blut übergossenen Stück Land eingezogen?
Der Pakt führte zur Einführung der bolschewistischen Sklaverei in den eroberten Gebieten,
den Ausraubung der breiten Massen. Die Schreckensherrschaft weitet ihre Grenzen aus. Der schreckliche, rasende Hass der Arbeiter- und Bauernmassen Litauens, Lettlands und Estlands, die ihre Unabhängigkeit verloren hatten, gegen alles Russische, als Symbol ihrer Versklavung, wird sie gar in die Arme des Teufel treiben, sollte er mal gegen Russland in den Krieg ziehen.
Die Ausdehnung der Grenzen des modernen Russlands und Deutschlands ist die Ausdehnung der Grenzen eines des Gefängnisses, ist die Ausbreitung der Leibeigenschaft.
Was hat denn das russische Volk von dieser imperialistischen, räuberischen Politik seiner Sklavenhalter, seiner neuen Grundherren?
Ist sein Leben besser geworden, sein Atmen freier, wenn neue Gefangene in sein Gefängnis hinzukommen? Im Gegenteil, das Leben wird immer unerträglicher.
Das Territorium dehnt sich aus – die Freiheit schrumpft, es wächst die Not, es wächst die Unterdrückung, Feindschaft und Hass wachsen, es steigert sich die Willkür der arroganten und überheblichen Militärs.
Mit der Eroberung von Bessarabien und Nordbukowina wird der panslawistische Imperialismus der russischen Zaren wiederbelebt. Nun setzt die russische Bürokratie die Annexion der Karpaten von Ungarn, des restlichen Bukowina von Rumänien, der Teile von Moldawien und der Dobrudscha, mit der Einnahme des letzteren werden gemeinsame Grenzen mit Bulgarien festgelegt, was ermöglichen werd, dieses Land und Jugoslawien in die Umlaufbahn des vollständigen russischen Einflusses einzubeziehen und so den Traum des imperialistischen Panslawismus zu verwirklichen und dem Pangermanismus den Weg nach Osten abzuschneiden und und ihn in seiner Mitte durch die Tschechoslowakei zu bedrohen.
Ein riesiger panslawistischer Militärstaat mit Leibeigenschaft – was für ein schönes Ideal, was für eine Errungenschaft für den Fortschritt und die Menschheit!
Die jüngsten Ereignisse in Rumänien sprechen dafür, dass die Deutschen dies befürchten und ihre Truppen an die russisch-rumänische Grenze gebracht haben. Bedeutet dies, dass alles im Voraus abgesprochen wurde oder bedeutet es, dass die Kumpels kurz davor sind, sich gegenseitig die Visagen einzuschlagen? gegenseitig ins Gesicht zu schlagen? Die nächsten Tage werden Klarheit über diese Angelegenheit bringen.
Seit der Niederlage Frankreichs bemühen sich England und die Vereinigten Staaten um eine Annäherung an die Kreml-Diktatoren und sind nicht abgeneigt, einen guten Preis für die Aufkündigung des Bündnisses mit Deutschland und einen noch höheren Preis für ein Bündnis mit England zu zahlen.
Sollte dies so passieren, so wäre dies das größte Unglück für das russische Volk. Die Nationalkomministen würden als die Retter der Demokratie gefeiert, und im Falle einer unvermeidlichen Niederlage Hitlers wird das russische Leibeigenschaftsregime bestehen bleiben, und ein Ende des Elends des Volkes nicht abzusehen sein. Es muss alles getan werden, damit die Niederlage Hitlers auch zur Niederlage Stalins wird, nur unter solchen Bedingungen werden Freiheit und Wohlstand für das russische und deutsches Volk garantiert sein.
Die Niederlage des Bolschewismus ist der Sieg des russischen Volkes!
Übersetzung aus dem Russischen. Original veröffentlicht in „Delo truda – Probuschdenije“, Nr. 2, Nov.-Dek. 1940
https://ru.anarchistlibraries.net/category/author/maksimov-grigorii-petrovich