by olladij

Анархистская работа в капиталистическом государстве

Рудольф Рокер

(Anarchistische Arbeit im kapitalistischen Staate, Из: Aufsatzsammlung, Band 1, 1919 — 1933)

Задолго до войны Кропоткин довольно подробно рассматривал в лондонской «Freedom» три значительных движения в среде английских рабочих: профсоюзы, товарищества и так называемый муниципальный социализм, и пришёл к выводу, что в тот момент, когда удастся объединить эти три движения в одно синтетическое целое, возникнет фундамент для социалистического общества. А в другой статье, «Why not a cooperative City?», которая была написана в период всеобщей безработицы, Кропоткин задался вопросом, нельзя ли посредством совместного действия профсоюзов и товариществ попытаться создать кооперативный город со всеми предпосылками для его будущего существования. Кропоткин ещё тогда ясно понял необходимость конструктивного и творческого действия в рабочем движении, когда он сказал себе, что для воплощения социализма нужно нечто большее, чем чистое оборонительное движение против нападений капитала или чистое пропагандистское движение, чтобы подготовить массы к социалистическим идеям.

Сегодня мы всё отчётливей осознаём необходимость конструктивных идей и попыток для дальнейшего развития социализма. Горькое положение дел внутри социалистического движения, его полное вхождение в политику буржуазного государства с одной стороны и его догматическое окостенение в жёстких формах безжизненных понятий, с другой, которое наблюдается и в нашем движении, объясняется большей частью негативными идеями и недостатком творческой деятельности. Уже по этой причине с нашей стороны необходима более интенсивная деятельность в самых разнообразных, уже упоминавшихся, сферах, и — в особенности — более тесное сближение с разнообразными течениями, которые видят спасение человеческого развития в самостоятельной инициативе и конструктивном деле. Continue reading →

by olladij

Любить и жаловать! Жаловать и любить!

Ну ладно, глыбако уважаемые случайные и неслучайные посетители и посетительницы, пока liberadio пахает на работе и занимается псевдо-научными изысканиями на дому, творит, блять, контр-культуру в совершенно неблагодатных условиях и просто предаётся пьянству, особо толстых переводов не будет. Посему, liberadio отсылает вас из солидарных соображений, а также потому, что in the absence of truth, к сожалению слёг, – хотя, как говорят, так называемая “испанская революция” кое-что перевела на испанский, и интерес вполне был оправдан, –  к такому модному и абсолютно гламурному блогу как “Друзья Ливии“.

C U later.

by olladij

Соседи анархистов

Рудольф Рокер

(Nachbarn der Anarchisten,

Из: Aufsatzsammlung, Band 1, 1919 — 1933)

Вопрос, который мы подняли в нашей прошлой статье, тесно связан с другим, обладающим большим значением для будущего социалистического движения. Благодаря монополии на образование и всё более открытому разделению труда на умственный и ручной, сами рабочие оказываются всё меньше способными охватить всю область технических и организационных связей в какой-либо отрасли производства. Современное крупное предприятие и крупная промышленность в целом поставили совершенно новые проблемы и, прежде всего, ставят куда большие требования к управлению, чем трудовой процесс прошлого. По этой причине, так называемые труженики ума, техники, инженеры, химики и научные сотрудники и т. д., играют в современном производственном процессе совершенно особенную роль, которую нельзя недооценивать или игнорировать.

Не стоит утешаться мыслью, что это строгое разделение на умственный и ручной труд со всеми его неисчислимыми разделениями и подразделениями и не будет длиться вечно, и что неизбежно наступит такое состояние, как его предвидел Кропоткин в своей светлой книге «Поля, фабрики и мастерские». Мы тоже убеждены в таком развитии событий, но пока мы должны видеть вещи такими, какие они есть, а не такими, какими они нам видятся. Поэтому нам нужно понять, что реорганизация общественной жизни в смысле социализма не зависит от одних рабочих, но что и так называемые умственные рабочие призваны играть в этом процессе обновления важную, необходимую роль. Но если это правда, то нам стоит поднапрячься, чтобы привлечь как можно больше людей из этого лагеря на нашу сторону, и мы убеждены, что именно анархистам предстоит успешно выполнить это задание.

Continue reading →

by olladij

Г. Ландауэр: Еретические ли это мысли?

И ещё один образчик моего дешёвого филосемитизма –

Чем полнее и чище и более наполнено реальностью мы высказываем эту нашу сущность и наше стремление, знание и готовность, тем более готовно они будут примыкать к нам из других наций и учить нас в нежной общности, что то древнее, что мы извлекаем из наших душ, есть путь становящегося человечества, что традиция наших измученных и страждущих сердец есть ни что иное, как революция и восстановление человечества. Как дикий вопль над миром и как едва слышный шёпот обращается к нам непрекращающийся голос внутри нас, что еврей может быть спасён лишь вместе с человечеством, и что это одно и то же: ждать мессии в изгнании и разбросанности и быть мессией народов.

Ну, и далее по тексту.

by olladij

Частное и общее

Элементы критики государства, включающие в себя гимны Гегеля

Франц Шандл (Streifzüge Nr. 49, 2010)

Вопрос, чем является государство, чрезвычайно важен. Наше видение должно быть ещё раз обобщено и отточено в некоторых моментах. Конечно, всё это бегло и не может заменить всеобъемлющего исследования. И ни в коем случае речь не идёт о систематическом подходе, но, всего лишь, о «вылазках».

Георг Вильгельм Фридрих Гегель рекомендует в §274 (на самом деле, §272 — прим. перев.) своей «Философии права», как минимум, славословие: «Поэтому государство следует почитать как нечто божественное в земном и понимать, что если трудно постигнуть природу, то ещё бесконечно более трудно постигнуть государство». От этой аффирмации мы хотим отчётливо дистанцироваться. Предаться в руки Господа не является нашей целью, а как раз наоборот. Но осторожно: быть против капитализма, разрешено быть каждому и каждой, но выступать против государства, т. е. быть врагом государства, всё ещё считается преступным намерением.

Буржуазный характер

В наших предыдущих исследованиях мы определяли политику как обобщение, а государство как общее буржуазной общественности. «Политика как буржуазное обобщение служила тому, чтобы создать из общественного беспорядка порядок, который и может выступать как обособленное общее». «Т.е. государство действует над всеми классами в смысле капиталистической формации, он не является учреждением буржуазии, но учреждением всех капиталистических отношений. Эту разницу следует всегда держать перед глазами, когда речь идёт о буржуазном государстве. Буржуазное государство — это не государство буржуазии, а государство капитала. Буржуазное означает, что государство устанавливает и вынуждает своих граждан к их ролям обладателей товаров в свободе и равенстве». (Франц Шандл, Смена курса на тонущем корабле. Государство и его исторические границы, Streifzüge 1/2000)

Так, государство и политика являют собой две стороны одной взаимосвязи. «Понятие государства предполагает понятие политического», пишет Карл Шмитт (Понятие политического, 1932). А Никлас Луман считает: «Государство становится точкой референций универсализации политики. Добрая воля подтверждается приверженностью к ‘ценностям`. (Никлас Луман, Политика как общество, 2000) И они правы.

Буржуазный характер государства не подлежит сомнениям, но как классовое государство понять его нельзя. Буржуазное следует расшифровывать как касающееся общественной формации, категория эта не может быть зарезервирована за определённым классом производственных отношений. Разумеется, государство зачастую представляет классовые интересы (и в особенности, буржуазные!), но не это, во-первых, описывает его сущности, а во-вторых, это касается не только буржуазии, но и всех «зависимых» классов, слоёв и фракций.

Continue reading →

by olladij

Вместо рецензии на фильм The Bubble

pic: karama press

Собирался было сделать пространный высер на тему убитого в апреле 36-летнего «активиста за дело мира» Витторио Арригони и изойти на риторический вопросы, как-то отчего он махнул не в Индию, не в Иран, не в Чечню, не в Судан, а прямиком в Палестину? Не попалось на глаза фотографий плачущих раненых детей из других уголков планеты? Может ли человек, не поленившийся отправиться в Палестину, чтобы поддержать тамошних антисемитов, на полном серьёзе ссылаться на своих антифашистских предков? Может, он просто так называемый злоебучий левый антисемит, которого ничто так сильно не ебёт как отчаянно защищающееся государство переживших Холокост? (Также можно было бы задаться риторическим вопросом, почему старейший печатный орган немецких анархистов и анархисток, Graswurzelrevolution, перепечатывает некрологи на подобных деятелей?)

Согласен, быть застреленным в Чечне едва ли более секисно, чем быть удушенным металлическим кабелем в какой-то халупе в Палестине. Симпатичного мужика, глупо погибшего в свои 36 от рук своих же «товарищей по борьбе» – воинственных салафитов, жаль. Но показательно, не правда ли? Да и с другой стороны — кто ещё мог бы так привычно присвоить ему статус «мученика за право дело», кроме дорогих друзей-антисемитов? Rest in piss, Vittorio Arrigoni…

 

Но как вы уже поняли, liberadio не станет тратить своего и вашего времени на такие мелочи, там более, что все некрологи уже давно написаны. Вот чего liberadio не умеет — это писать рецензии на фильмы. Поэтому я просто от души советую такой фильм как «The Bubble» (2007, Израиль, реж. Eytan Fox). Хотя и поздновато тоже, но вы же понимаете, что liberadio не посоветует вам очередную серию «Пиратов карибского моря» или очередной римейк «Трёх мушкетёров», даже если последний и снимали отчасти в Вюрцбурге? Do you? ;)

 

by olladij

Йиппиииии!

Наконец-то “Анархия в эпоху динозавров” попала в мои руки в книжной цивильной форме! Это приятно. Well done.

Что неприятно – то, что многоуважаемое издательству оказалось не по силам написать мой псевдоним правильно, хотя, в общем-то, что Ndejra, что Ndjera – анаграмма верна и так, и сяк. Но уж если мы переводили эту книгу безвозбранно, то это не ещё не повод относиться к нам с таким неуважением. Или как оно там вам видится, Гилея?

Рекурсивный дисриспект.

by olladij

Что-то сталося со мной…

Перестал понимать смысл (или посыл — как угодно) любимой некоторыми борцунами и борцунихами с капитализмом картинки, встречающейся в природе либо под кодовым названием «Capitalism kills», либо «Capiltalism ™». Той, где один схематичный человечек целит другому такому же в башку из пистолета. Типа, продвинутые активисты и активистки объясняют с её помощью дремучим народным массам всю деструктивную и антигуманную сущность капитализма. Типа вот:

Но до меня не доходит. Что это за твари и почему одна целит другой в кругляшок башки из пистолета? Зачем нахуй? Шо это, вообще? Агит-картинка, кажется, ещё более тупая, чем криво переведённый стенсил «Too many cops / too little justice».

Стенсил хоть был честно запорот двоечниками-антифа и тру-онорхыстами, страждущими, видимо, ещё большего количества судей, прокуроров и тюрем.

Но «Capitalism kills», кажется, не был даже зачат в присутствии мыслительных процессов. Возможно, это просто я постепенно пропил мозг. Буду благодарен помощи в этом вопросе и мудрым разъяснениям.

by olladij

Риск реакции

[Дискуссионная статейка синдикалиста Х. Маркса в еженедельнике Jungle World от 07.04.2011. Отсюда все отсылы к предыдущим статьям по теме, которые я, конечно, переводить, не стану. Смиритесь с этим, как смирился с этим я. Кроме невразумительных высказываний о гражданском обществе, которые, может быть, в этом контексте, всё-таки имеют смысл, есть пара-тройка толковых мыслей об «арабских восстаниях».]

 

Хольгер Маркс

Без сомнения, 2011-й год займёт значительное место в истории арабского мира. Будет ли он считаться «началом новой эпохи» или «всего лишь отметкой политической нестабильности в регионе» – неясно. Можно лишь предполагать, какие формы примут перевороты, как касательно их политической направленности, как и их территориальной протяжённости. Также неясно, какую реакцию вызовут эти сдвиги в международной политике.

Верно то, что «революции бывают только без ручательства», как пишет Оливер М. Пиха (Jungle World, 08 / 2011). Широко распространённый «рефлекс анти-хаоса», как он был однажды сформулирован Рихардом Левенталем, не может быть просто отвергнут как иррациональное порождение буржуазии. Ибо спонтанность масс постоянно скрывает риск в игре действия и противодействия. Могут возникать коалиции, согласные лишь в борьбе против актёра, угрожающего их интересам. Также и хорошо организованные политические группы могут использовать возникающие властные вакуумы и тормозить прогрессивный потенциал восстания или обратить его в свою противоположность. А там, где соотношения сил неясны, не исключён и кровавый конфликт, что показывает пример Ливии.

Continue reading →

by olladij

Об идее бунта и борьбе против обустройства

Филиппе Келлерман (Graswurzelrevolution Nr. 359)

«Человек — единственное создание,

которое отказывается быть таким, какое оно есть».

Альбер Камю (1951)

«Восстания принадлежат истории. Но в определённом

смысле они избегают истории. Движение, в

котором один единственный человек, группа,

меньшинство или целый народ говорит:

«Я больше не подчиняюсь» и выступает против

воспринимаемой как несправедливой власти,

подвергаясь опасности — это движение кажется

мне необъяснимым».

Мишель Фуко (1979)

Почему люди восстают в определённый момент?

Вопрос, на который постоянно пытались ответить не только социалистические активисты и активистки. Вопрос, который благодаря актуальным событиям, прежде всего в Северной Африке, снова стоит на повестке дня.

Эти события, чьё историческое значение ещё нельзя оценить, и которые создают картину революционного домино, в котором один режим рушится за другим под натиском взбунтовавшихся масс населения, дают повод, чтобы вспомнить различные ответы — и связанные с ними концепции – на заданный выше вопрос. Следующая зарисовка не является ни анализом этих событий, ни должна создавать видимость, что мы пытаемся объяснить тамошним бунтарям, что им нужно делать.

Импульсы

Continue reading →