Гюнтер Зандлебен, 1998
Дебаты о глобализации до сих пор в значительной степени игнорировали внутреннюю связь между глобальностью и национальностью. Элемент национального государства рассматривается как устаревший исторический пережиток, который, в зависимости от точки зрения автора, либо стоит защищать как оплот сопротивления развязанным силам рынка и действующим на нем транснациональным корпорациям, либо его постепенное исчезновение приветствуется как ликвидация национальной угрозы.
В дальнейшем будет показано, что, помимо индивидуальности и глобальности, капитал также имеет территориальное определение. Территориальная фокусировка в виде различных национальных государств возникает — согласно нашему тезису — из самого производственного капитала. Глобализация и фрагментация национальных государств — две стороны одной медали. Даже взгляд на историческую карту показывает, что история капитализма ни в коем случае не характеризуется тенденцией к уменьшению национальных государств, а скорее к их увеличению. Фактически глобализация идёт рука об руку с демаркацией национальных государств. Нельзя также упускать из виду, что рождение капиталистических способов производства, которое привело к резкому росту глобализации, сопровождалось ярким сиянием национальной звезды в виде меркантилизма. Последние события в Центральной и Восточной Европе демонстрируют аналогичное явление: там капиталистическая реставрация происходит не при сохранении сравнительно крупных экономических районов, а сопровождается фрагментацией национального государства на множество малых наций, о которых мало кто знал до социально-политического поворота, а теперь они вдруг обнаруживают свою самобытность и независимость. Подобные тенденции порождают подозрение, что «национальный вопрос» должен быть как-то связан с капиталом.
I. Глобализация неизбежно обусловлена общей детерминацией капитала: Капитал, понимаемый абстрактно, — это стоимость, которая сохраняется и увеличивается в движении, т.е. возвращается в исходную точку с прибылью. В соответствии с его концепцией, он бесконечен в своём движении, не знает фокусировки на отдельных странах, национальных или территориальных особенностей.
Его характерной чертой является именно безразличие к географическим и материальным условиям. Его детерминации говорят в пользу глобальности, а не национальности. Купеческий капитал был соответственно глобально ориентирован ещё до возникновения капиталистического способа производства. Купцы в основном покупали товары, которые ещё не произведились капиталистическим способом, чтобы продать их по более высокой цене.
Ганзейский союз, например, показывает, насколько мало купцы были связаны с конкретной страной. В него входили купцы из совершенно разных городов с разными культурами и традициями; торговля имела глобальный, а не национальный характер. Внешняя торговля, вопросы торгового баланса и т.д. были чужды этому миру торговли. Отсутствовала локализация, территориальные связи капитала. Это существует только в современном капитале, который доминирует в производстве. (1)
II. Производство — это первый значимый способ существования капитала, который начинает доминировать в производстве. Соответственно, его использование всё больше определяется условиями производства, а не условиями обращения, простой купли-продажи товаров. В этих новых условиях торговый капитал также приобретает иной способ существования. Он уже не оперирует между некапиталистическими полюсами, а все чаще торгует товарами, произведёнными капиталистическим способом. Промышленный капитал предполагает и всё больше определяет его прибыльность и использование всего капитала, находящегося в регионе. Купцы теперь составляют лишь особый класс капиталистов, выполняющих особую функцию. (2)
Как и торговый капитал, промышленный капитал первоначально поступает в обращение в качестве денежного капитала. Однако он покупает товары не для того, чтобы перепродать их в неизменном виде, а для того, чтобы изменить их потребительную стоимость. Для такого производственного процесса необходимы различные средства производства, такие как сырье, вспомогательные материалы, а так же рабочая сила.
Благодаря превращению денежного капитала в материальные и личные предпосылки производства он функционально закрепляется в качестве продуктивного капитала в производстве, откуда он уже не может вернуться в обращение или может вернуться только с трудом. Он должен действовать как производительный капитал до тех пор, пока не будет произведён товар, пригодный для продажи.
Особую роль здесь играет рабочее оборудование, такое как заводские здания, машины и т.д. Они остаются в сфере производства, как только попадают в неё. Посредством функции только часть их стоимости переносится на новый производимый продукт, а другая часть остаётся в средствах труда и, следовательно, в процессе производства. Из-за этого особого способа обращения стоимости Маркс назвал производительную часть капитала, затраченную в средствах труда, «постоянным капиталом». Помимо функциональной фиксации, значительная часть средств труда фиксируется территориально, в результате чего весь производительный капитал — за редким исключением (3) — приобретает далеко идущую физическую неподвижность.
Локализация рабочего оборудования может происходить двумя путями: Часть его закрепляется территориально, как только оно попадает в сферу производства в качестве рабочего оборудования, например, машины, установленные в заводских зданиях; часть его производится с самого начала в форме, закреплённой на месте, например, заводские и офисные здания, доменные печи, аэропорты, портовые сооружения, дороги, каналы, осушение земели и т.д.
Производительный капитал укореняется, становится неподвижным и зависит на своё счастье или несчастье от судьбы соответствующей территории. С одной стороны, технические и общественные условия процесса труда, то есть сам способ производства, определяются характером основных средств труда, а с другой — общими условиями эксплуатации капитала. Наряду с общественно созданными производительными силами существуют и природные условия. «Однако тот факт, – пишет Маркс во втором томе «Капитала» (4), – что средства труда фиксированы на месте, уходят корнями в почву, отводит этому фиксированному капиталу самостоятельную роль в экономике наций. Они не могут быть отправлены за границу, не могут обращаться как товары на мировом рынке». Характер и масштабы фиксированных природных и общественных производительных сил обусловливают определённое общественное разделение труда, характер и масштабы отраслей производства, эффективность средств транспорта, численность и плотность населения, квалификацию и запросы рабочих. Эти условия определяют общую производительность и интенсивность труда, затрачиваемого в соответствующем регионе. (5)
Капитал, вложенный в какой-либо стране (6), действует на общих для неё основаниях; на него распространяются особые условия, отличные от условий других стран, которые он не может создать сам. Эти условия образуют общую монополию всего капитала, находящегося в данной стране, по отношению к условиям других стран. Это коллективная монополия, вытекающая из самого капиталистического способа производства. Индивидуальный капитал вносит свой вклад в экономику монополии через конкретную функцию, которую он выполняет в стране, но не может определить её целиком. Он образует то, что Маркс называл «независимым фрагментом совокупного общественного капитала».
III. Маркс подробно доказал (7), что такой совокупный капитал действительно существует и действует как единое целое, и это также признается, хотя и не понимается, экономикой под названиями «макроэкономика» или «общенациональные счета». Как ни странно, в современных дебатах о глобализации не упоминается эта важная категория, которая обеспечивает научную основу для обсуждения возможных пределов глобализации. Вместо этого она импрессионистически ориентируется на якобы «новые» тенденции, которые Маркс и Энгельс уже представили в восхитительной форме в «Коммунистическом манифесте» и которые уже служили иллюстративным материалом для обсуждения империализма в начале века.
Что подразумевается под термином «совокупный капитал»?
Во втором томе «Капитала» Маркс показывает, как именно переплетаются, взаимно обуславливают и определяют друг друга цепочки отдельных капиталов и как в этом переплетении они образуют движение общественного капитала в целом. Соответственно, интересы функционеров капитала постоянно переплетаются, и, несмотря на все разделения, вызванные конкуренцией, возникает некий общий интерес в экономическом процессе. Однако совокупный капитал — это не просто сумма отдельных капиталов или их движения; к нему добавляются особые элементы, придающие ему самостоятельное качество. К ним относится особый способ воспроизводства совокупного капитала: в то время как постоянная часть индивидуального капитала вновь появляется в совершенно других товарах, таких как хлеб у пекаря, мороженое у производителя мороженого и т.д., постоянная часть совокупного капитала оказывается хорошо организованной в определённом количестве средств производства. А два других компонента стоимости, переменный капитал и прибавочная стоимость, предстают уже не в своём огромном разнообразии товаров, а как совокупный размер определённого количества средств потребления. В этой упорядоченной форме создаются предпосылки для материального и стоимостного возмещения общественного воспроизводства.
Совокупный капитал предстаёт в виде средней нормы прибыли как реально действующее целое. Эта независимость находит своё внутреннее отражение в выравнивании норм прибыли между отдельными капиталами: норма прибыли совокупного капитала или средняя норма прибыли фактически рассматривает каждый отдельный капитал как часть общего целого; она господствует над внешне независимым движением отдельных капиталов, налагает рамки условий на «творческий предпринимательский дух». Этот дух есть лишь дух принуждения к преумножению денег, переведённый в конкретные условия, в которых он должен трудиться ради капитала.
Средняя норма прибыли определяет пропорции, в которых отдельные капиталы должны распределяться по обществу. Это ограничение, которое накладывается на отдельные капиталы в виде движения рыночных цен и входящих в них норм прибыли; они находятся, как принято говорить, под «диктатом рынка». Во всей этой путанице конкуренции и анархии необходимое воспроизводство совокупного капитала утверждает себя в требуемых пропорциях в материальном и стоимостном выражении. (8)
IV. Однако независимость совокупного капитала существует не только по отношению к его частям, но и проявляется во внешнем отношении к другим совокупным капиталам. Почему существует такая внешняя связь с множеством акционерных обществ, а не с единой глобальной корпорацией?
Капитал, если говорить абстрактно, содержит все положения, которые применимы к любому капиталу как таковому. Его свойства одинаковы. Это равенство должно отражаться и в его использовании. Мера этого использования определяется отношением прибавочной стоимости, присвоенной капиталом, к авансированной стоимости. Эта норма прибыли, определяемая общим понятием капитала, есть средняя норма прибыли, которая представляет собою равномерную норму процента. Условия равенства, т.е. одинаковой нормы прибыли, существуют, однако, как было показано, только для коллективных монополий
Поскольку на мировом рынке существует неравенство условий, мировое общество капитала невозможно; оно противоречило бы равенству капитала.
Равенство капитала и неравенство общих условий его накопления приводит к тому, что совокупные капиталы должны отделяться друг от друга по границам накопления. Теперь совокупные капиталы связаны с соответствующими территориями основным капиталом. Пределы накопления становятся определяющими факторами для национальных границ. Это придаёт земле особое экономическое назначение: она больше не просто обозначает почву как естественную предпосылку производства. В неё также не просто вложен основной капитал. Скорее, она служит местом существования для реального общественного совокупного капитала. Невозможно выровнять условия между различными странами, постоянно перемещая капитал из одной страны в другую, где прибыль выше. Если капитал эмигрирует, он, конечно, не может взять с собой систему производительных сил, существующую в данной стране, или общие условия накопления, которые там существуют. Вместо этого они должны подчиниться соответствующим условиям другой страны, где они функционируют как часть другого совокупного капитала.
Капитал, эмигрирующий, например, из более развитой страны, может привезти с собой только те условия, которые могут быть представлены на предприятии, например, использование новых машин, новые методы организации бизнеса и т.д. Однако они не могут импортировать общие условия производства и эксплуатации со старого места.
Запуск нового промышленного капитала на основе наиболее развитой технологии не является особой характеристикой импортного капитала: каждый новый капитал должен использовать эту возможность для себя. Через функцию, которую он затем выполняет в стране, он влияет на общие условия производства и накопления в соответствии со своей долей, но не может их определять.
Индивидуальные нормы прибыли отклоняются от средней в большей или меньшей степени в силу особенностей (отраслевые циклы, особое личное мастерство в конкурентной борьбе и т.д.). Это не означает, что равенство капиталов сведено на нет. В принципе, все компании в стране имеют одинаковый доступ к общим условиям производства и поэтому могут в равной степени участвовать в экономике своей страны. Тот факт, что один предприниматель зарабатывает для себя больше или меньше, основан на одних и тех же общих условиях использования.
V. При средней норме прибыли компании, раздробленные конкуренцией на противоположные интересы, практически объединяются друг с другом и осознают себя как общественную силу, в которой каждая участвует пропорционально своей доле в общем общественном капитале.
Соответственно, функционеры капитала имеют общий интерес в сохранении своей собственности как капиталистической и, таким образом, в улучшении «ситуации прибыли» путём устранения всех узнаваемых негативных влияний. Эта общность обращена вовнутрь против наёмных рабочих и вовне — против представителей других групп капитала. Они хотят сохранить и расширить прибыльные рынки сбыта за рубежом, выступают против таможенных пошлин и других препятствий для сбыта за границей, лоббируют своих политиков за открытие и расширение внешних рынков, жаждут дешёвого сырья и стремятся сделать своё собственное местоположение как можно более прибыльным благодаря благоприятной инфраструктуре, препятствуя иностранной конкуренции и, в частности, низкой заработной плате. Однако эта солидарность интересов функционеров капитала всегда основана на столкновении интересов, которое коренится в конкуренции между отдельными капиталами. Если в вопросе о заработной плате капиталистический класс предстаёт как единая фаланга (9), то во многих других вопросах он разделен в своих интересах, раздираем соперничеством. Чем больше агенты капитала видят в этом свою проблему и соответствующим образом формируют общественное мнение, тем более заметными становятся их проблемы.
Они не выражают свои интересы в грубой, материалистической манере, обычной в деловой жизни, а представляют их как общую, высшую задачу. Во внешних отношениях всевозможные особенности, такие как культура, язык, общие традиции, цвет кожи/крови, географические условия и т.д., которые обеспечивает местоположение социального совокупного капитала в отличие от других мест, служат средством достижения этой цели. Такие безобидные культурные и природные различия превращаются в противоречие через конкуренцию: её содержание — экономическое, форма — национальная.
«С появлением мануфактуры , – пишет Маркс в «Немецкой идеологии» (10), – различные нации начинают конкурировать между собой, вступают в торговую борьбу, которую ведут с помощью войн, покровительственных пошлин и запретительных систем, между тем как прежде народы, поскольку они вступали в сношения друг с другом, вели между собой мирный обмен. Торговля отныне приобретает политическое значение». Общие капиталы приобрели национальный колорит. Наряженные в национальные мундиры, они выглядят не просто столицами, а французскими, немецкими, японскими и т.д. (11)
Эта национальность — дело капитала, а не рабочих. (12)
Поскольку капитал является формирующей силой и идеологической властью в обществе, а его представители вынуждены постоянно мобилизовывать массы в своих целях, национальный элемент находит отражение в общем народном сознании. Такие национальные идеи имеют ощутимые экономические предпосылки, являются закодированными формами, в которых грязный торгашеский дух капиталистического класса стремится выразить себя в общинной форме
Не культурные, исторические, биологические или другие природные различия, а сам промышленный капитал является реальной основой и движущей силой нации. (13)
Перевод с немецкого. Впервые опубликовано в журнале «Kalaschnikow», 2/98
https://www.guenther-sandleben.de/Nation,-Nationalismus/
Сноски:
1) В отношении Ганзейского союза Адам Смит, отец политической экономии, чётко сформулировал это различие: «Ни одна часть его (торгового) капитала не может быть отнесена к владению одной страны», – писал он в книге „Богатство народов“ (1789), третья книга, четвёртая глава, «пока он не будет вложен в здания или в постоянные улучшения почвы и, таким образом, распределён по стране. Таким образом, из огромного богатства, которым, как говорят, обладало большинство ганзейских городов, сегодня уже не осталось следов в некоторых сомнительных книгах по истории 13-го и 14-го веков».
2) «В рамках капиталистического производства торговый капитал сводится от своего прежнего независимого существования к особому моменту вложения капитала вообще, и уравнивание нормы прибыли сводит его норму прибыли к общему среднему. Он функционирует только как агент производительного капитала». Маркс, Капитал, т. 3. «На предварительных стадиях капиталистического общества торговля преобладает над промышленностью, в современном обществе — наоборот». (там же)
3) В транспортной отрасли, например, грузовик образует основной капитал, не будучи связанным с землёй. Это показывает, что экономическое определение формы основного капитала не является непосредственным свойством самих средств труда. Для средства труда
конкретный способ обращения стоимости так же чужд, как и человеку отчуждаемость его физических и умственных способностей как товара. По «природе» ни средства труда, ни рабочая сила не обладают стоимостью; сведение человека к простой рабочей силе — это уже современная абстракция, предполагающая капиталистические условия.
4) Маркс, Капитал, т. 2. Аналогичное замечание чуть позже: «С другой стороны, продукты, которые локализуются посредством соединения с почвой и поэтому могут быть использованы только на месте, например, фабричные здания, железные дороги, мосты… не могут быть вывезены физически, с кожей и волосами. Они не мобильны. Либо они бесполезны, либо после продажи они должны функционировать как основной капитал в стране, в которой они они произведены». Там же Маркс называл основной капитал, заложенный в земле, «почвенным капиталом» или «la terre-capital». Большая часть материального капитала нации привязана к земле. В каждой нации стоимость земли, сельскохозяйственных и городских жилищ, мастерских, фабрик, водопроводов, рудников и т.д., составляет от двух третей и до девяти десятых всех ценностей нации». (Лист, 1841)
5) По Листу, эта совокупность образует «национальную систему производительных сил», или, как он её ещё называл, «конфедерацию национальных производительных сил». Согласно этому, производительность труда во многом зависит от взаимодействия различных отраслей производства. «В мануфактуре они (производительные силы) концентрируются и объединяются, они сосредоточены на небольшой территории. Благодаря этому объединению и этому сотрудничеству приводит к увеличению производительных сил, которое является скорее геометрической, а не арифметической пропорцией. Чем больше мануфактур
различных видов либо объединены в одном месте, либо тесно связаны между собой удобными и быстрыми дорогами и средствами передвижения, тем большее значение приобретает производительная сила каждой из этих мануфактур». (Лист, 1838) «Производительная сила каждой отдельной мануфактуры тем больше, чем более развита вся мануфактурная мощь страны во всех её разветвлениях и чем теснее она объединена со всеми другими отраслями экономики». (Лист, 1841)
6) «Земля» используется здесь не в смысле уже политически ограниченной национальной территории, а в своём первоначальном смысле как твёрдая земля, почва и т.д., которая образует естественное условие любого производства. Географические особенности, различные природные условия и т.д., естественно, включены в это понятие.
7) Роза Люксембург соответствующим образом признала этот вклад Маркса в своей книге «Накопление капитала» (1912): в первом же предложении она пишет (с. 1): «Среди нетленных заслуг Маркса перед теоретической экономикой относится его позиция по проблеме воспроизводства совокупного общественного капитала». Реконструируя концепции Маркса о совокупном капитале, она предпринимает в целом превосходную экспедицию по истории теории воспроизводства.
8) «Общественный совокупный капитал и его аналог, общественная совокупная прибавочная стоимость следовательно, не просто реальные величины объективного существования, но их
их отношение, средняя прибыль, направляет и руководит — посредством механизма закона стоимости — всем обменом… Одним словом: общественный совокупный капитал при помощи средней нормы прибыли полностью господствует над внешне независимым движением индивидуальных капиталов». (Люксембург, 1912)
9) Несмотря на все самообманы по поводу происхождения прибыли, предприниматели, объединённые в совокупный капитад, прекрасно знают, что их общая средняя норма прибыли обратно пропорциональна уровню заработной платы. В форме
средней нормы прибыли они практически участвуют в эксплуатации всего рабочего класса.
класса. «Мы видим, – пишет Маркс по поводу средней нормы прибыли, – математически точное доказательство того, почему капиталисты, как бы они ни проявляли себя
ложными братьями в конкуренции друг с другом, образуют тем не менее масонский союз
по отношению к рабочему классу в целом». (Маркс, Капитал, т. 3)
10) Маркс, Немецкая идеология
11) «Буржуа, как бы ни боролся отдельный буржуа против других, как класс имеет
общий интерес, и эта общность, будучи обращена вовнутрь против пролетариата, обращается вовне против буржуазии других наций. Это то, что буржуа называет своей национальностью». (Маркс, 1845)
12) «Национальность рабочего — не французская, не английская, не немецкая, это труд, свободное рабство, самопожертвование. Его правительство — не французское, не английское, не немецкое, это — капитал. Его родной воздух не французский, не немецкий, не английский, а фабричный воздух». (Маркс, там же)
13) Роза Люксембург использовала пример Польши, чтобы показать, в какой степени национальный вопрос приобретает смысл через промышленное развитие, через формирование совокупного социального капитала: «Так называемый польский вопрос, – писала она в своей диссертации „Промышленное развитие Польши“ (1898), – может быть решён только на основе экономической жизни Польши и её тенденций». Она пришла к выводу, что Польша уже составляет экономическую единицу с Россией и что национальный вопрос, таким образом, фактически решён. «Что с самого начала исключает такое резкое разделение интересов (между Польшей и Россией), так это широкое разделение труда, которое имеет место между промышленностью двух стран… Польша является для России источником снабжения шерстопрядильной пряжей, машинами, углём и т.д., а Россия снабжает Польшу сырой шерстью, чугуном…»