[Мы не особо любим тут т.н. повстанческий анархизм, антицивилизаторство и и всю эту нездорово пышущую здоровьем философию жизни, но ещё меньше мы любим специальную олимпиаду жертвенности (она же т.н. интерсекционализм), политиканство идентичностей, вербальную магию и прочее постмодернистское разжижение головного мозга. Автор находит довольно чёткие слова для роли академических постмодерняш в «радикальной левой» США, но нам предстоит сказать ещё больше и ещё чётче. Однако он сам использует и «нарративы» и что-то там «небинарное», вообще уделяет много внимания своей неидентичной идентичности, т.е., видимо, и сам не без этого. Как угарно это, бывает, работает, можно прочитать , например, у Зерзана в «Примитивном человеке будущего»: критика языка, включая вполне заслуженную критику вербальной магии постмодерняшного новояза, намереваящаяся устранить сам язык и понятийное мышление — такой же угар как, якобы, эмансипаторная критика техник власти, упраздняющая телесность как таковую, т.е. по факту принимающая сторону презирающей мысль и жизнь власти. Хайдеггеризм после войны перешёл пешком границу по пути из немецкого Фрайбурга во французский Страсбург и научился там обмазываться левым жаргоном. Результаты были предсказуемы. Кого это нам напоминает, совершенно случайно? Или сотни, тысячи книг о полнейшей ненадёжности языка условной коллективной козы-дерризы, переводимые на десятки языков, чего по логике этой теории происходить вообще не должно и не может. Но людям нужно с чего-то жить, правильно же? А пока что нам важны результаты этого псевдорелигиозного культа. Посему, enjoy! – liberadio]
Я начал писать этот текст примерно за пару месяцев до восстания, разразившегося в ответ на смерть Джорджа Флойда. Восстание, которое теперь стало событием мирового масштаба, побудило меня поделиться своей точкой зрения в этом тексте. Мой опыт пребывания в Миннеаполисе с 26-го по 30-е мая укрепил моё презрение к политике идентичности, поэтому я включил в текст дополнительные критические замечания, основанные на этом опыте.
Вернитесь в то время, когда люди пользовались пейджерами и телефонами-автоматами. Когда тусовочными местами были веранды и общественные парки. Время, когда конфликты решались лицом к лицу, а дерьмовые разговоры влекли за собой реальные последствия. Это были дни до появления «культуры звонков», «троллинга» и других видов социальной активности, доминирующих в интернете. Некоторые говорят, что интернет и технологическая экспансия продвинули борьбу с угнетением. Моё мнение? Интернет — это место, где гибнет весь потенциал социального бунта. Помимо бессмысленных петиций и бесконечных мемов, признание в качестве бунтаря можно получить с помощью вечеринок жалости и академической лояльности, а не практических прямых действий. Являясь прекрасной питательной средой для клавиатурных воинов и претенциозных академиков, интернет в то же время позволяет затормозить развитие социальных навыков, необходимых для общения лицом к лицу. Разрешение конфликтов принимает форму бесконечной интернет-драмы и, в лучшем случае, неловкой реконструкции «судьи, присяжных и палача» в реальной жизни. Общение лицом к лицу почти не нужно в техносообществе, где телефон стал персонализированным товаром, словно прилипшим к руке. На экране с регулируемой яркостью весь спектр эмоциональных проявлений теперь может быть представлен в цифровом виде с помощью набора смайликов.
Интернет — это ещё и место, где линчевательский менталитет «культуры вызова» побуждает людей воспринимать друг друга как одномерные существа, определяемые только ошибками и несовершенствами. Во имя «социальной справедливости» и «разоблачения обидчиков» возникает новый этатизм, использующий страх и чувство вины для принуждения к союзническому конформизму. И подобно обвинению со стороны государства, однажды осуждённый в Интернете, человек уже никогда не сможет избавиться от своей репутации. Вместо этого любые или все личный рост и развитие остаются тривиальными по сравнению со статичностью их прошлых ошибок. Несмотря на личное совершенствование, осуждённый человек приговорён навсегда остаться в плену сущности своего онлайн-образа.
На своём опыте «маргинального голоса» я видел, как политика идентичности используется активистами в качестве инструмента социального контроля, направленного на всех, кто подходит под критерии «угнетателя». Традиционная борьба за равенство превратилась в олимпийский вид спорта за социальные рычаги, инвертируя ту самую социальную иерархию, которую следовало бы уничтожить в первую очередь. Многие политики идентичности, с которыми я сталкивался, больше заинтересованы в эксплуатации «чувства белой вины» для личной (и даже капитальной) выгоды, чем в физическом противостоянии любой организационной модели превосходства белых. Я был свидетелем того, как виктимность используется для сокрытия откровенной лжи и издевательств, мотивированных личной местью. Слишком часто я видел, как политика идентичности создаёт культуру, в которой личный опыт унижается до уровня пассивного молчания. Но это всё старые новости. Любой опытный, самоидентифицирующийся анархист видел или, возможно, испытал на себе ту или иную форму «вызова» или «отмены». Так почему я поднимаю эту тему? Потому что я всё ещё вижу, как это дерьмо происходит, и я всё ещё вижу, как многим людям не хватает смелости открыто противостоять этому.
Я не ожидаю, что этот текст приведёт политику идентичности к краху. Я просто выражаю свою неприязнь к ней и её авторитарной, антииндивидуалистической природе. Я всё ещё вижу самопровозглашенных анархистов, суетящихся вокруг «белых» дредов (а также вижу людей, обрезающих свои дреды под давлением общества). Я всё ещё вижу, как люди оправдывают голосование подобно тому, как они голосовали за Обаму (на этот раз голосовали за Берни). И я всё ещё вижу, как «союзники» разочарованно бормочут под нос, слишком напуганные, чтобы противостоять авторитаризму, который они видят прямо перед собой.
Скольких «белых» анархистов назвали расистами (или привилегированными) и пристыдили за отказ голосовать на прошедших выборах 2020-го года?
Представьте себе, как выглядела бы анархия, если бы люди отказались подчиняться снисходительным требованиям политиков идентичности. Стали бы люди свободнее исследовать свою жизнь, не ограничиваясь узкими рамками предписанной идентичности? Смогли бы они бесстрашно вернуть себе право формулировать собственное мнение? Есть ли радость в истерическом высмеивании академической элитарности?
Был бы этот текст менее достоверным, если бы его написал не цветной квир? А если бы я был «белым», «цис», «мужчиной»? Почему это должно иметь значение?
По большому счёту, это не так. Потому что, в конце концов, речь идёт не только об идентичности. Речь идёт об антиавторитарной анархии. За последние несколько лет я чаще всего наблюдал, как политика идентичности, словно чума, захватывает все социальные пространства — по иронии судьбы, в том числе и анархистские круги. Для меня анархия — это уничтожение социально заданной идентичности и всех ограничений, которые она накладывает на воображение. Анархия — это индивидуалистический опыт, который оказывается в плену у тюрьмы установленной идентичности. Вместо того чтобы разрушить эту тюрьму вместе с обществом, которое её конструирует, анархизм сегодня превратился в кладбище мёртвого потенциала, усвоенной виктимности и идеологического соревнования за звание «наиболее угнетённого».
Вместо того, чтобы бороться с самой идентичностью и аппаратом, поддерживающим эту парадигму, энергия тратится на разрушение друг друга, игнорирование сложности индивидуальной уникальности и выполнение роли государства, определяя друг друга на основе принадлежности к категориям идентичности. Принятие определённой идентичности лишь подтверждает существование этой идентичности как «универсальной истины» — и, следовательно, в соответствии с колониальными намерениями присвоения идентичности, рабство и порабощение одних другими также является универсальной истиной.
Я отказываюсь участвовать в поддержании порабощения как условия моего существования, и поэтому эти «истины» — не более чем политические выдумки. Они являются продуктами хорошо отлаженного, социально сконструированного комплекса бога, который проникает в разум, как паразитический кордицепс, требуя беспрекословного повиновения. Атом ментального манипулирования — это разум, институционализированный лишением свободы индустриального общества. Политика идентичности — это устаревшие цепи колонизации, отполированные теми, кто придаёт им личную ценность. Эти «истины» — социальные конструкции контроля, удерживающие жизнь бунтаря в холодном колодце реформ. И в то время как многим стало там комфортно, я вырвался наружу, чтобы исследовать бесконечную неизвестную местность гедонизма и антиполитической анархии. Власть «чёрных», «коричневых» или «белых» — это антитеза свободы; это идеологическая благотворительность цивилизованной, гуманистической формы бунтарства. Политика идентичности — это стерилизация индивидуальности, делающая её одновременно послушной коллективистскому авторитету идентичности и легковерной националистическому мифу о превосходстве.
В конечном счёте, «человек» — это одомашненное животное с ярлыками, социально сконструированными в соответствии с иерархией экономического статуса. И хотя эта иерархия менялась с годами, она постоянно поддерживается отношениями между теми, кто предъявляет требования, и теми, кто подчиняется. Независимо от того, как расположены категории, иерархия представляет собой авторитаризм; группа доминирует над индивидом. Что определяет «человека», так это степень послушания и приверженности цивилизованным ролям и моделям поведения, востребованным индустриальным обществом. Чем менее сговорчив «человек», тем больше вероятность того, что его сравнят с животным. Животное — это нежелательное существо — даже для политиканов идентифичности, которые предпочитают принять идеологический антропоцентризм колонизаторов. Возможно, это объясняет, почему в лево-анархистской литературе так мало обсуждается тема освобождения животных. Маргиналы больше озабочены тем, чтобы их представляли равными цивилизованным колонизаторам, чем утраченной связью между их животным миром и землёй. В основе левой политики лежит гуманистическая цель социального равенства в рамках индустриального прогресса — и всё это при том, что Земля продолжает дробиться на национальные государства и опустошаться в целях антропоцентрической эксплуатации и экспансии.
Я считаю, что до тех пор, пока человек сохраняет личные отношения с «человеческой» идентичностью, подобной «белой» или «мужской», он будет лишь продолжать укреплять колониальную парадигму «цивилизованный / дикарь». И пока это укрепление продолжается, человек также остаётся уязвимым для заключения в другие конструкции идентичности, которые ещё больше подавляют дикарский потенциал.
Мне интересно: когда анархисты в целом выйдут (и выйдут ли) за рамки групповой ментальности левизны и перейдут к индивидуалистическому повстанчеству — признанию конфронтации с идентичностью как акта личного освобождения? Придут ли анархисты однажды к пониманию того, что кто-либо или что-либо выше индивидуума представляет собой авторитетную фигуру — будь то «Коммуна», «движение» или культурное управление идентичностью? Может быть, некоторые, но я уверен, что не все.
Жертвенный святой
После 45 минут езды мы наконец-то прибыли на место. Это был долгий день магазинных краж, и это последняя остановка. Настала моя очередь, и я планирую выйти оттуда с товаром на сумму не менее пятисот долларов для перепродажи через интернет. Но у меня уже есть плохое предчувствие от этого места. В отличие от других мест, этот магазин гораздо меньше, что, как мне кажется, означает, что у службы предотвращения потерь будет визуальное преимущество при наблюдении за дверями. Большие помещения означают, что входные и выходные двери расположены дальше друг от друга. Кроме того, чем больше магазин, тем сложнее уследить за каждым покупателем с помощью камер. Но я все равно решаю пойти на это. Никогда ничего не знаешь наверняка, пока не попробуешь.
Я захожу в магазин, беру тележку и начинаю искать конкретные товары, которые планирую взять. Я также сканирую кассы и стойку обслуживания клиентов. Два сотрудника службы поддержки заняты общением, все кассы перекрыты, кроме одной у входа и двух у выхода. У входа стоит работник, протирающий тележки. На одной из полос у выхода стоит кассир, полоса рядом с ним абсолютно пуста. Я обращаю внимание на то, что это выглядит «слишком просто», но решаю переключить внимание на то, где в магазине находятся мои товары. Загрузив тележку, я начинаю свой путь к выходу. Тот, кто зарабатывает воровством в магазинах, знает, что это самая захватывающая часть. До этого момента я был обычным покупателем. Но теперь, когда я иду к выходу, я начинаю сбрасывать костюм «покупателя» и готовиться к криминальному опыту «вора». Когда сердце начинает колотиться, я чувствую, как мои нервы запускают хорошо развитую реакцию успокоения, когда я временно отключаюсь от паники, чтобы сохранить остроту чувств и сосредоточиться. Я должен быть готов ко всему. При этом я должен сохранять лицо и язык тела «обычного покупателя». Когда я прохожу по «слишком лёгкой» полосе, все выглядит хорошо.
Люди, обслуживающие клиентов, всё ещё болтают, не обращая на меня внимания, а единственный кассир слишком занят, чтобы обращать на кого-то внимание. Я достаю свой фальшивый чек и небрежно прохожу через первый ряд выходных дверей. Если бы меня увидели или поймали, то именно в этот момент я бы услышал, как кто-то подходит ко мне сзади, или почувствовал, как кто-то схватил меня за плечо. Выхожу из второго ряда дверей — всё в порядке. Пора пробираться к задней части парковки — и тут случилось…
Каждый, кто когда-либо долго воровал в магазине, знает эти страшные слова: «Сэр… Сэр!». Я слышу, как кто-то позади меня кричит. Я притворяюсь, что не слышу. Затем я слышу быстрые шаги, приближающиеся сзади. «Сэр, мне нужно посмотреть ваш чек», — говорит он, показывая мне свой значок «Loss Prevention». Чёрт. Где этот чистенький хипстер меня заметил? Должно быть, в зоне одежды позади меня… а может, тот ряд полок был гребной ловушкой? Неважно. Отпускаю тележку и ухожу. Я начинаю уходить и слышу: «Нет-нет… сэр, мы должны вернуться внутрь и заполнить бумаги. Не волнуйтесь, вас не арестуют». Да, заполнить бумаги со всеми моими данными, сфотографироваться для их записей — к черту всё это. Я продолжаю уходить. Выбегает ещё один LP и говорит что-то по телефону. Этот парень разговаривает по телефону с полицией. Я тут же понимаю, что первый парень тайно тянул время, пока не приехала полиция! Я срываюсь на бег. Я слышу, как они оба бегут за мной. Я перебегаю улицу и бросаюсь в трейлерный парк, зигзагом пробегаю между домами-трейлерами и наконец прячусь в стальном сарае. Я заставляю своё паническое дыхание замедлиться до спокойного глубокого вдоха. Я успокаиваюсь и слушаю, как они ищут меня неподалёку.
Наконец, не услышав их, я отправляю своим сообщникам сообщение с приблизительным описанием того, где я нахожусь. Я выхожу из сарая, пытаясь привести в порядок пару вещей, которые упали внутрь, когда я ворвался туда. Копы будут здесь в любую секунду. Я вижу, как мимо медленно проезжает машина моих сообщников, и машу им рукой. Я запрыгиваю в неё, ложусь, и мы уезжаем.
Я должен был довериться своему инстинкту. Это был плохой забег. Но могло быть и хуже. Вместо того чтобы сидеть сегодня в тюрьме, я сижу здесь и пишу этот текст. Но такова реальность магазинной кражи — или любого другого преступления, если на то пошло. Неважно, сколько раз вам удавалось избежать наказания, важно ожидать, что однажды вас поймают. Будьте готовы к этому. А когда это случится, изучите панику, эмоции, физические реакции… хорошо изучите всё это. Тогда в следующий раз, когда вы будете заниматься преступной деятельностью, вы будете лучше понимать худший сценарий. Для меня это элементарно, и здесь нет места виктимности или крикам о невиновности.
В то время как Covid-19 создал условия для государственных репрессий в виде приказов «сидеть дома», по иронии судьбы мои возможности для нелегальных развлечений расширились! Многие предприятия остаются без присмотра неделями напролёт, а значит, материальный ущерб дольше остаётся незамеченным. В разгар паники сотрудники службы предотвращения потерь и охраны супермаркетов сосредоточены на количестве товаров, которые люди покупают в каждой тележке, не замечая, что тележки с продуктами тихонько проскальзывают через другую дверь.
Перед тем как закрыться, многие магазины, такие как REI, L.L Bean и другие, отключают свои охранные башни. Я предполагаю, что это было связано с большим количеством людей, проходящих мимо с купленными товарами со скрытыми бирками, которые всё ещё были прикреплены. Вероятно, чтобы избежать раздражающего сигнала тревоги, срабатывающего каждые несколько секунд, вышки были отключены, оставляя возможность просто выйти с товарами с метками без лишних хлопот.
Последние несколько недель заставили меня вернуться к старым воспоминаниям о том времени, когда я понимал анархию как деятельность, которая длилась ровно столько, сколько длится майский марш, демонстрация или ночное веселье. Я помню, как почувствовал, что анархия наступила в тот момент, когда надел чёрные штаны, ботинки, перчатки и натянул футболку на лицо. После этих мероприятий я возвращался в «реальный мир». К рабству по найму, к ежедневной рутине, когда нужно было платить за квартиру и выкраивать копейки на талоны на продукты. Конечно, иногда случались подпольные акции, когда мы на панк-концертах или радикальных мероприятиях раздавали зины. Но всегда существовало разделение, и анархия всегда воспринималась как внеклассное занятие. Конечно, моя жизнь была посвящена бунтарству; сама концепция дистро до того, как я назвал её «Warzone Distro», была задумана, когда я просиживал рабочее время в туалете. Несмотря на рабскую зарплату, мой ум всегда был зациклен на том, чтобы понять, как срезать углы и работать как можно меньше за наибольшее количество денег. Я был работником, который передавал свои дополнительные часы другим. Половину смены на работе из-за небольшой загрузки грузовиков? Да, черт возьми, я ухожу!
Со временем анархии как простого внеклассного занятия стало недостаточно. Я имею в виду, что я становился всё менее и менее терпимым к начальству, зарплате, будильникам, оплате аренды и крохоборству. Я вспомнил, каково это — быть ребёнком и не подчиняться таким обязательствам. Я помнил, как целыми днями, с раннего утра до позднего вечера, выходил на улицу, чтобы отправиться на поиски приключений. Каждый день был новым приключением, и каждый день я узнавал что-то новое о себе. Потом, став ответственным взрослым, я узнавал о себе что-то новое. Я ненавидел взрослость, взросление, перформативную роль и идентичность «взрослого». Но я не пытался снова стать ребёнком. Те дни пришли и ушли. Мне стало интересно, как может выглядеть анархистская жизнь, выходящая за рамки бинарности «взрослый / ребёнок».
Прошли годы, и вот я здесь, без работы, но уже без гроша в кармане, и старше, но моложе, чем когда-либо. Некоторые говорят, что я худший из всех миров: гедонист, жестокий и ребячливый. Конечно, что означают эти слова и как они применяются ко мне, можно интерпретировать, но одно можно сказать наверняка: я чувствую себя гораздо более свободным, чем когда-либо. И я люблю преступления. Это интимный опыт — совершать преступления с яростным презрением к обществу и закону. Причинение беспорядков и выход сухим из воды дополняют моё стремление к анархии момент за моментом. Сейчас я целыми днями нахожусь на улице, с раннего утра до поздней ночи. И с каждым преступлением я узнаю о себе все больше и больше. Помимо того, что я смирился с тем фактом, что мои дни радостной поездки по жизни закончатся либо тюрьмой, либо внезапной смертью, я учусь ценить настоящее больше, чем прошлое или будущее.
Одна вещь в преступлении, которую я осознал, — это уникальность, которая приходит с нарушением закона, ощущение индивидуальных способностей, неспособностей, сильных и слабых сторон. Все это обнаруживается в процессе нарушения закона. И именно этот опыт я намерен расширить, чтобы больше узнать о себе, став неуправляемым в антисоциальном смысле.
Я размышляю о своём прошлом, заключённом в тюрьму культа политики идентичности. Я помню, что одной из причин прославления виктимности было стремление привлечь внимание общества и представить приписываемые мне (маргинальные) идентичности в позитивном свете. «Посмотрите на меня! Ответственный цветной квир, работающий, как законопослушный гражданин!» Но зачем? Чтобы доказать, насколько я похож на всех этих «белых» трудолюбивых героев класса, которые нужны Америке для поддержания колониального истеблишмента? Ещё один наёмный раб, пассивно, сознательно принимающий условия собственного порабощения? Чтобы стать ещё одним цветным христианином, притворяющимся, что существует воображаемое царство наверху для всех нас, хулиганов, которые просто не получили справедливого шанса в жизни? К черту всё это.
Причины, по которым белые супремасисты, гомофобы, патриархалы и патриоты боятся таких людей, как я, выходят за рамки политики идентичности: я — заклятый враг их контроля и порядка. Замок общества, который они стремятся построить и сохранить, всегда будет объектом моего саботажа!
Я думаю, большинство людей могут увидеть и понять, что принятие социально заданной идентичности не является необходимым для понимания того, как общество использует её в качестве инструмента социального контроля. Думаю, так же легко понять, что идентичность как инструмент революции ограничена и фактически привела к внутренним конфликтам внутри многих революционных проектов. Но меня поражает тот факт, что для очень многих эти идентичности не были сразу отвергнуты как первичная, личная форма бунта. Но если быть честным, то я думаю, что можно с уверенностью сказать, что эти идентичности сохранили свою силу, потому что они так часто используются левыми организациями для морального убеждения. Через виктимность и невинность политика идентичности используется как метод создания группового мышления, которое в конечном итоге побуждает человека отказаться от независимого мышления в пользу божественного комплекса морали и коллективизма. Я думаю, что это также играет большую роль в этатизме и отказе от нелегального бунта.
Я отвергаю статистическую, цивилизованную бинарность вины и невиновности, а значит, отвергаю и интернализацию виктимности. Я не использую «культуру вызывов» или интернет-моббинга против моих врагов. В интернете попытки заручиться общественной поддержкой против одного врага только информируют и дают возможность другому врагу (государству) конфисковать мою ответственность. А вина и невиновность — это легалистическая бинарная система, которая служит только для того, чтобы судить и разделять по моральному признаку. Я презираю государство, все его социальные проявления и его принуждение к репрессиям против хаоса. Поэтому я не жертва; я самопровозглашенный враг в войне против него. Я не жду жалости, помилования или милосердия ни от него, ни от его защитников.
Это было в тот день, когда в Чикаго был издан указ не выходить из дома. Мы с напарником по преступлению были в моем родном городе, навещали мою маму. Пока ехали домой с продуктами, я заметил человека, одиноко сидящего на скамейке в парке. Её звали Большая Мамаша. Я удивился, что она сидит на улице в холоде, а не в одном из местных приютов. Оказалось, что приюты закрылись, вероятно, из-за Covid-19. Мне стало интересно, сколько ещё людей остались на улице в холоде…
Мы с напарником отправляемся в парк, в котором я раньше проводил акцию «Еда вместо бомб», и, к моему удивлению, около двадцати человек разбивают лагерь у вентиляционного отверстия здания, откуда дует тёплый воздух. Мы подходим и спрашиваем, как дела. Некоторые люди, узнав меня по активистским проектам много лет назад, радостно подбегают, чтобы поприветствовать меня. Это все те, кому не повезло попасть в приюты, по крайней мере, на эти выходные. Мы с напарником возвращаемся в машину и придумываем план.
Через полчаса мы уже в другом продуктовом магазине. В отличие от других, выбраться из него с бесплатной едой будет непросто. Обстановка изменилась из-за усиленной охраны на входе из-за Covid-19 и страха перед мародерством. Но выйти с полной тележкой всё равно можно. Мы загружаем нижнюю часть тележки водой в бутылках, несколькими буханками хлеба, арахисовым маслом, желе, более чем двадцатью пакетами смешанных сухофруктов, свежими яблоками и бананами. Мы были готовы. Мы направляемся к двери, я иду впереди. Моя роль — выглядывать из-за угла, чтобы убедиться, что два продавца не смотрят. Если смотрят, я достаю свой телефон, как будто делаю звонок. Если нет, я продолжаю идти вперёд. Мой напарник и тележка остаются позади, берег чист. Первый ряд дверей… второй ряд дверей… всё в порядке. Наконец я добираюсь до машины и выгружаю вещи в багажник. Успех! Следующая остановка — ещё один продуктовый магазин, но в нём мы не будем покупать еду: мы совершим набег на мужские и женские туалеты в поисках огромных рулонов туалетной бумаги. Дозаторы иногда открываются немного громко, но это легко делается с помощью любого ключа от дома. Два рюкзака, наполненные примерно тремя огромными рулонами каждый, — и все готово.
Вернувшись к моей маме, мы тщательно вымыли руки, прежде чем сделать множество пакеов с арахисовым маслом и желе. Закончив с этим, мы отправляемся в лагерь для бездомных. Каждый человек получает два сэндвича, два яблока, два банана, немного сухофруктов и бутылку воды. Кроме того, мы заворачиваем рулоны туалетной бумаги в продуктовые пакеты, чтобы они оставались сухими, и раздаём их. Мы посидели немного, обмениваясь шутками и обсуждая копов. Было приятно завести новых друзей и встретиться со старыми. Приятно было видеть, что все они поддерживают себя и находятся в хорошем настроении, несмотря на погодные условия и закрытие приютов. Мы ушли и решили проверить другие парки на наличие людей. Нашли несколько одиноких волков, которые с радостью взяли то, что у нас осталось из воды и бутербродов. Мы возвращаемся в мамин дом и устраиваемся на ночь. Я открываю холодильник и хихикаю, просматривая все украденные веганские продукты, размышляя, что бы съесть на ужин.
Трусливый союзник
На мой взгляд, концепция «союзничества» начиналась с благими намерениями, но, как и другие аспекты политики идентичности, прокисла и была готова к немедленной утилизации. Вот что я думаю о «союзничестве»: если вам нужны политизированные слова и концепции, чтобы мотивировать вас на создание связей с людьми, не принадлежащими к гендерным или расовым категориям, ваша «солидарность» неискренна. Если ваш стиль общения нагружен тезисами, предварительно одобренными на каком-то семинаре типа «Woke Ally 101», вы добровольно стали марионеткой. Подлинная взаимопомощь или солидарность не нуждается в модных фразах из твиттера, чтобы мотивировать создание связей. Другими словами, не работайте со мной только потому, что так, как вы прочитали, «правильно» поступать, или потому, что так велел вам ваш прогрессивный профессор в колледже. Не целуйте меня в задницу и не следуйте за мной, потому что я — жертва, «маргинал» или «голос цветных персон». Или потому, что ваши друзья или товарищи будут вас винить. Не позволяйте таким фальшивым категориям, как социально обусловленные, определять наши отношения. Работайте со мной только в том случае, если вам лично нравится наше взаимодействие, моя личность и, самое главное, вы хотите этого из личного побуждения. Я не верю в принудительную взаимопомощь: она делает дураков одним махом из двух людей сразу.
Есть и те, кто считает, что знает, как думают другие люди, основываясь на расовых и гендерных предположениях. Это политиканы идентичности, которые выступают в роли полицейских и представителей других людей, принуждая к союзничеству с помощью кампаний вины и позора. Используя свою идентичность, они объявляют себя вне подозрений, применяя при этом пассивно-агрессивный метод общения для запугивания. Но, на мой взгляд, никто не обязан поддерживать или слушать их или кого бы то ни было, особенно на основании такой плоской идеи, как идентичность. Меня всегда утомляют те, кто говорит так, будто представляет интересы людей, которых они никогда не встречали. Глупо думать, что только потому, что людям социально приписывают схожие идентичности, каждый индивид подчиняется стереотипам этих идентичностей.
Политика идентичности успешно предлагает понимание того, как устроено цивилизованное общество, но в качестве решения для разрушения всего этого приводит лишь к пограничному контролю идентичности, национализму, усвоенной виктимности и ещё большему количеству стереотипов, с которыми люди вынуждены бороться.
Хотите узнать о чьём-то опыте? Общайтесь с ними напрямую. Не делайте предположений, основанных на социальных конструкциях. Хотите проявить солидарность с людьми? Относитесь к ним как к личностям с уникальным опытом и историей, а не как к простым трутням, входящим в гомогенизированные группы. А для тех, кто всё ещё подчиняется без вопросов, есть ещё одно название для белого союзника — трус!
Прогрессивное лидерство
Лично мне не нравится использовать слово «образование» для описания общения между двумя людьми. Слово «образовывать» подразумевает насаждение универсальных «истин», а не горизонтальный обмен личными взглядами. Контекст, в котором я чаще всего вижу слово «просвещать», укрепляет социальную иерархию между теми, кто «проснулся», и теми, кто нет. Действительно ли люди чему-то учатся, когда передача идей происходит сверху вниз? Возможно. Но я предпочитаю не обращать внимания на эту иерархию.
Люди — это нечто большее, чем просто «белый», «коричневый» или «чёрный», «мужчина» или «женщина», или любой другой социальный конструкт, присвоенный им при рождении. Поэтому общение с использованием предположений, основанных на идентичности, почти всегда будет выглядеть снисходительным. Я вижу такие фразы, как «просветите своих друзей» или «учитесь», как будто для того, чтобы их «разбудить», нужно направить их в церковь социальной справедливости. И, очевидно, капиталистический менталитет дальнейшей монетизации информации принимается без вопросов. Некоторые считают, что «труд» отвечать на вопросы заслуживает оплаты, ссылаясь на такой объёмный поиск в Google, если человек не в состоянии заплатить. Как ни странно, многие вопросы поступают из лучших побуждений и от активистов с добрыми намерениями, которые терпят, когда к ним обращаются. На мой взгляд, такая элитарная реакция на вопросы людей с хорошими намерениями препятствует расширению их возможностей, принижая их личные истории и заставляя их воспринимать других как первостепенных. В этом методе «просвещения» есть коллективизм, который создаёт основу для ещё одной социальной системы принуждения. Я не заинтересован в том, чтобы способствовать её материализации. Я могу предложить критическую точку зрения или возразить без социального расслоения.
Я считаю каждый индивидуальный разум стремительным, диким потоком идей, которые выплёскиваются наружу, когда прорывается плотина социальной субординации. Общество коллективно препятствует любой дикости, одомашнивая человека и в конечном итоге превращая его сознание в животное в клетке. Под всеми социальными условиями скрывается уникальная личность, которая обнаруживает себя в хаотическом противоречии с обществом.
Единообразие — враг свободы слова. Нет никакого «образования», есть только популярное мнение, навязанное теми, кто намерен думать за других. Я считаю, что идеями и взглядами можно обмениваться таким образом, чтобы это не напоминало авторитарную модель общения «сверху вниз». Я не педагог и не стремлюсь никого обучать. Скорее, по мере того как они растут и развиваются, я делюсь с миром своим личным опытом и идеями, понимая, что у других будет свой собственный уникальный опыт.
Например, я понял, что нелегальная жизнь не для всех. Я видел, как некоторые люди занимаются этим какое-то время и в конце концов ломаются под тяжестью вполне реального стресса, связанного с преступной деятельностью. Поэтому, когда я пишу эти слова о преступности — и о своём презрении к политике идентичности, — я говорю только за себя. Когда я начал писать «Descending into Madness», это было в ту же ночь, когда я вышел из магазина REI в Сиэтле с двумя рюкзаками стоимостью более 300 долларов каждый. Сигнализация на вышке охраны не сработала, т.к. я вышел прямо с двумя прикреплёнными на верёвочках бирками безопасности. Перед выходом я пошутил про себя, что мои криминальные дела указывают на то, что я впал в безумие, потому что пытаться сделать это было чертовски безумно. А потом мне это удалось. И по дороге домой я понял, что если бы не такое смелое безумие, то я мог бы и не узнать, что в некоторых магазинах есть неработающие охранные вышки.
По моему мнению, «прогрессивное лидерство» левачества ведёт анархизм с обрыва прямо в нисходящий ускоряющийся распад. Парализованные страхом и стыдом, навязываемыми новым порядком, некоторые анархисты никогда не дойдут до самоосвобождения, или независимого мышления как отказа от авторитета группового мышления. Многие люди определяют себя как анархистов именно на основании узкого, либерального определения борьбы с угнетением — определения, которое ограничивает борьбу с угнетением морализаторскими, гуманистическими рамками цивилизованного общества. Не случайно, что большинство практик борьбы с угнетением требуют наличия государственного аппарата для обеспечения соблюдения законов, учитывающих равные права. И хотя нет ничего плохого в том, что люди имеют равные права при капитализме, эта победа прославляет скорее силу государственной реформы, чем антиавторитарной атаки. И перед этой властью — «общественные лидеры» или те, кто не заинтересован в критике власти. Вместо этого они строят свою социально-политическую карьеру на мелких реформах во имя «сообщества» и ругают радикалов, называя их «внешними агитаторами». А за этими лидерами идут «белые» союзники анархистов, растерянные и разочарованные, пытающиеся выбрать между тем, чтобы прослыть расистом за поджог дерьма, и тем, чтобы стать хорошим союзником за поцелуй в задницу «чёрного» проповедника.
«То, что вы или я можем считать „тактикой“, не имеет значения. Это не столько война в традиционном смысле слова, сколько буря — неуправляемая и хаотичная. Это одна из проблем, связанных с тем, что левые характеризуют „движение“ как нечто единое, монолитное и идеологически последовательное. Это не так. И так не будет. „Движение“ состоит из миллиона людей со своими собственными взглядами, мнениями и действиями, и никому не выгодно высмеивать тех, кто поступает не так, как вы считаете нужным». Baba Yaga
Авторитаризм — это другое название для «чёрного лидерства»
После демонстрации мы прибываем к 3-му участку на East Lake St. и Minnehaha Ave. Организаторы BLM начинают выкрикивать в мегафон требования, к ним примешивается несколько молитв и гулкие песнопения. Я замечаю, как кто-то медленно подкрадывается ко мне сзади и начинает стучать кулаком в окно. Опасаясь, что оно разобьётся, трое прохожих начинают тихонько стыдить его: «Здесь не место для этого, ведите себя мирно!» Тот отвечает тихо, но со злым напряжением в голосе: «В том-то и проблема, вы все, мудаки, ни хрена не хотите делать, кроме как маршировать и скандировать…» Обескураженный, он начинает уходить. «Я с тобой в этом дерьме по-настоящему», – говорю я ему. «В том-то все и дело — к чёрту все остальное дерьмо», – отвечает он, уходя. Через минуту или около того я теряю терпение, слушая разговоры BLM о миролюбии, и решаю снова поискать того самого человека. Я поворачиваю за угол к задней части полицейского участка и замечаю суматоху. Группа из пяти-семи «чёрных» блокирует задние стеклянные двери полицейского участка, споря с группой из двадцати «чёрных» и «коричневых» разъярённых молодых людей — в том числе с тем, который был ранее. Не в силах сдержать своё разочарование, я тоже вступаю в спор с защитниками полиции. Наконец, в разгар криков пара «чёрных» и «коричневых» молодых людей начинает писать баллончиком «fuck 12» рядом с суматохой. Позади меня раздаются одобрительные возгласы толпы, которая теперь увеличилась втрое. Возле дверей завязывается потасовка, а затем в окно участка влетает один камень, за которым сразу же следует град камней, дорожных конусов, бутылок с водой и всего остального, что попадает под руку. Группа из пяти или семи «чёрных» пацифистов в отчаянии кричит, пытаясь остановить разрушения, доходит до попыток физического задержания людей, но в итоге их одолевают. Они пытаются собрать брошенные камни и вступают в многочисленные физические столкновения. Люди из передней части здания подбегают к ним и присоединяются к вандализму. В конце концов, разбив все окна, толпа движется к полицейской парковке и начинает портить полицейские машины. Я наконец останавливаюсь, чтобы перевести дух, когда слышу, как срабатывает светошумовая граната. Из другой двери выбегают полицейские и начинают стрелять резиновыми пулями и слезоточивым газом. Толпа расходится, но с истерическим смехом радости и удовлетворения. Третий участок лежит в руинах — я и не знал, что это только начало.
Уже на следующий день на улицы вышла ещё большая толпа в основном «чёрной» и «коричневой» молодёжи и продолжила войну с 3-м участком. К ночи люди на этих улицах освободили от полицейского контроля территорию в радиусе трех миль. 3-й участок был взломан и взят под контроль. Полиция покинула этот район. Их здание было разграблено, а полицейские машины вывезены на улицу и подожжены. Магазин Target, расположенный через парковку, был взломан и разграблен, как и другие магазины поблизости. Люди праздновали победу, стреляя из пистолетов в воздух. Незнакомцы пели и танцевали вокруг сгоревших полицейских машин, обменивались приветствиями и делились награбленной едой. Люди непринуждённо общались перед горящими зданиями, а другие бросали камни в остатки витрин магазинов, чтобы потренироваться в матении по мишеням.
Хотя это могло показаться идеальной утопией, это не было совсем оторвано от реальности. На улицах, свободных от полицейских, вспыхивали драки между небольшими группировками людей и решались долгожданные личные конфликты. Владельцы бизнесов стреляли и убивали мародёров, а дома для малоимущих сгорали дотла. Но в этом и заключается разница между хрестоматийными, приукрашенными политическими идеологиями, и сырой, неопосредованной яростью. Восстание произошло не из-за сочинений Мао или религиозных посланий бога. Для пожаров, грабежей и нападений на полицию не нужен был марксизм, экземпляр «Грядущего восстания» или академический курс по истории анархизма. Все, что было нужно — это хаотичное выражение ярости против представителей власти.
Как и ожидалось, многие люди в интернете — в том числе и самопровозглашённые анархисты — высказали своё мнение о ситуации, чаще всего исходя из идеологической позиции, которая ставит во главу угла единообразие и сужение диапазона «приемлемых» форм восстания. По моему опыту, подобные восстания лучше всего развиваются, когда их меньше всего контролируют или организуют. Чем больше выражение гнева контролируется и организуется, тем менее анархичным оно становится — по сути, его умиротворяют, чтобы приспособить к определённому политическому видению. Для меня это нежелательно и к тому же нереально. Разрушение есть разрушение, насилие есть насилие, и ожидать, что восстание будет чем-то меньшим, в лучшем случае наивно. Хотя некоторые могут сидеть в стороне и морализировать конкретные тактики или формы эмоционального выражения, они игнорируют реальность того, что полноценные военные действия не имеют врождённой морали. Предприятия, которые были заколочены досками и объявлены «принадлежащими чёрным», не были спасены моральными соображениями; они тоже были вскрыты, разграблены и впоследствии сожжены дотла.
Кроме того, на мой взгляд, чем более неконтролируемым и неуправляемым остаётся восстание, тем меньше вероятность того, что полиция сможет приспособиться к его формированию и доминировать над ним. Полиция меньше всего могла контролировать сотни людей, восставших в такой хаотичной манере, что она была обескуражена и обращена в бегство.
В течение следующих нескольких дней происходили нападения на 5-й участок, в то время как либералы, пацифисты и исповедующие идентичность политиканы, тихо отползали назад, чтобы отомстить за своё поражение и неспособность контролировать первый бунт. Интернет стал местом проведения одной из худших кампаний лжи и нагнетания страха, которые я лично когда-либо видел.
По мере того как в интернете со всех концов штатов распространялись кадры горящих полицейских машин и полицейских участков, либералы бросились к местам событий в отчаянной авторитарной попытке утвердить свою идеологическую мораль и политическую программу. Они настаивают на нарративе, который клеймит любого, кто участвует в саботаже, как «белого супремасиста» или «полицейского под прикрытием», «внедряющегося» в восстание.
Многие из этих либералов — те же самые «чёрные» люди, которые не смогли остановить «чёрных» и «коричневых» повстанцев от грабежа и уничтожения имущества. Они не смогли убедить всех «белых» эвакуироваться во время беспорядков (потому что даже некоторые «белые» знали, что не все «чёрные» или «коричневые» имеют проблемы с их присутствием, признавая их ценность как соучастников). И в попытке сохранить капиталистические, реформистские ценности либералы всех рас пытались остановить грабежи и вандализм, забрасывая социальные сети откровенно ложной информацией. Эта ложная информация изобилует броскими фразами вроде «агитаторы извне» и «белые супремасисты», чтобы эмоционально мотивировать читателей выбрать ту или иную сторону в рамках ложной дихотомии. И те, кто физически не находится на улицах или вместе с повстанцами, сражающимися с полицией, являются целевой аудиторией этих суженных, неточных представлений о реальности.
Разные идеологические мотивы создают разные интерпретации событий. А поскольку либералы и пацифисты имеют тенденцию доминировать в социальных сетях больше, чем те, кто слишком занят на улицах, у них есть преимущество. А поскольку либералы морально представляют всех цветных людей как послушных героев-жертв, большинству людей трудно признать, что цветные люди способны уничтожать имущество и участвовать в насильственных формах протеста. Это также играет на руку принуждению обвинять «белых» людей в формах бунта, которые считаются морально нежелательными. Бунты/восстания — это не утопично и красиво. Это опасные элементы освобождения, которые возникают, когда все остальные варианты потерпели неудачу. Боятся люди насилия или нет, это не изменит того факта, что полиция убивает и будет убивать до тех пор, пока существует концепция правоохранительных органов. На мой взгляд, нельзя «улучшить» полицию, и нет никакой «справедливости», когда кого-то уже хоронят на глубине шести футов.
И полиция не вся «белая». Чёрные» полицейские тоже убивают «чёрных».
Самое страшное в сетевой интерпретации событий то, что люди, распространяющие эту дезинформацию, не доносят до онлайн-мира радость, улыбки, пение и танцы расово разнообразных повстанцев, которые праздновали уничтожение 3-го участка.
Представьте себе, что вы цветной человек, которого всю жизнь преследует полиция, а потом наступает день и ночь, когда вы видите, как горит полицейский участок, а полиция полностью покидает район. Все это вычёркивается из истории, когда либералы приписывают всё это группе людей — белым супремасистам, которых в тех сражениях вообще не было.
По сей день, когда я пишу эти строки, в Интернете продолжают распространяться теории заговора, например знаменитое видео «кирпичной приманки», на котором полицейские разгружают кирпичи (за своим собственным зданием, а не в переулке, как утверждалось изначально). Хотя я не могу с полной уверенностью сказать, что на этих мероприятиях не было белых супремасистов (т.е. я видел некоторых, проезжавших мимо на пикапах и кричавших «White Power», и «коричневого» чувака, который подъехал на грузовике с прополицейскими лозунгами и флагом конфедератов), я точно не видел их в боях. Я видел фотографии «чёрных» людей, которые, сцепляя руки, защищали омоновцев, белых союзников, передававших других «белых» людей полиции во имя поддержки «чёрных», и в конечном итоге полиция возвращала себе контроль и использовала эти умиротворяющие усилия для жестокого обращения с мирными протестующими.
Неистовая делинквентность
Я считаю, что последние месяцы обнажили слабости цивилизации в очень очевидной форме. Правительственный контроль усилился как паническая реакция на социальное напряжение и спонтанные всплески незаконной деятельности. Covid-19 нарушил порядок повседневной продуктивности и цивилизованного рабства, оставив людям больше времени на размышления о своей жизни и ценности свободного времени вне работы. Восстания в ответ на убийство Джорджа Флойда продемонстрировали слабости полицейской власти и контроля — даже в их собственной сфере. На данный момент я не имею ни малейшего представления о том, что будет дальше.
Признаюсь, меня завораживает видеть, как нечеловеческие животные и земля процветают посреди нашего индустриального отчаяния. Видеть чистое небо, различных животных, гуляющих по улицам, наводнения, которые расшатывают фундамент этих бетонных джунглей. Я не могу отделаться от ощущения, что и пандемия, и эти продолжающиеся разрывы с властью лучше, чем возвращение к нормальности; нормальности, где смерть от индустриальной цивилизации и государства так же обыденна, как работающая на полную мощность скотобойня.
Интересно, какие разговоры ведут люди друг с другом или с самими собой во время этой цветущей дестабилизации внутреннего порядка? Воспользуется ли все большее число людей этой возможностью выразить гнев и разочарование через случайные акты насилия и саботажа друг против друга? Против правоохранительных органов? Против институтов, которые ослабли из-за финансовых потерь и теперь уязвимы как никогда? Я могу только надеяться, что восстания продолжатся в том или ином качестве — на земле или в подполье, что лично для меня на данный момент более благоприятно.
Будут ли люди молить о возвращении прежнего однообразия повседневных страданий или отправятся исследовать глубины постоянной неопределённости? Вернутся к работе или станут дикими? Думаю, только время покажет.
Но здесь я могу говорить только за себя. Моя анархия — моя собственная, как и мои мысли и слова в этом тексте. Я пишу не для того, чтобы произвести впечатление на какой-нибудь клуб интернет-анархистов, которые флексят интеллектуальными текстами ради самовосхваления. Я обнародую свой дневник в антагонистической попытке высмеять жертвенный, антииндивидуалистический нарратив левого движения, который в настоящее время доминирует в современном анархизме.
Я не желаю возвращения к нормальной жизни и ежедневным страданиям промышленного производства. У меня нет желания праздновать нелепые «победы», такие как привлечение полицейских к ответственности, увольнения или тюремные сроки — за которыми последует лишь восстановление разрушенных участков или, возможно, столь же авторитарная «комьюнити»-замена. Я не желаю ничего иного, как полной отмены всех органов власти и полиции. Возможно, те, кто обладает элитарной властью, сочтут меня нежелательным и организуют против меня клеветническую кампанию, запретят мои статьи и «отменят» меня из своего движения. Но мало кто из них знает, что дни и ночи, между широкими полями и звёздами, между верхушками деревьев и землёй — это сфера моих приключений! А вместе с ним и радость от того, что анархия — это яркий жизненный опыт, а не мера социального капитала в интернете или теория, застывшая в академическом журнале.
Интернет породил культуру отчаяния в поисках социальной преемственности и цифрового подтверждения. Это питательная среда для «новых» концепций анархизма, которые являются не более чем коммунистическими трупами с хипстерской эстетикой. Антицивилизационная анархия, пропитанная левачеством, теперь демонстрирует степень своей силы в бесконечных твиттер-дебатах об «экофашизме». Твиттер — место, где возвращение к своей жизни и телу позорится учениками политики привилегий — является кладбищем голосов, прославляющих собственную смерть в интернете.
Мой анимализм не похож на перенимание образов и моделей поведения существующих животных. Вместо этого он представляет собой силуэт иллегалиста, одичавшей угрозы, танцующей вокруг горящей тюрьмы одомашнивания. Мой отказ от виктимности — это лишение права на жалость как политики организации, основанной на морали, так и святости невинности. Моя анархия — это некролог для политики идентичности. Это личное восстание без будущего, мечта без анестезии надежды, декларация радости со сроком жизни разорвавшейся бомбы.
Этот текст посвящён всем тем бунтарям, чьи единственные переговоры с властью — это огонь и разрушение… Меня навсегда вдохновляет ваш мужественный гнев, преодолевающий расовые и гендерные границы… Молодым людям, вошедшим в историю 26-го мая, мятежникам, которые погибли, и тем, кто сейчас находится в плену за участие в войне против государства. RIP Джордж Флойд
Перевод с английского:
https://theanarchistlibrary.org/library/flower-bomb-an-obituary-for-identity-politics