Grigori Maximow
Die Revolution erschütterte alle Klassen und Schichten des russischen Gesellschaftslebens. Als Folge der drei Jahrhunderte währenden Unterdrückung durch das zaristische Regime hatte sich eine große Unruhe in allen Schichten der russischen Gesellschaft ausgebreitet.
Während der revolutionären Explosion wurde diese Unruhe zu der Kraft, die die heterogenen Elemente zu einer mächtigen Einheitsfront zusammenschweißte und die das Gebäude der Despotie innerhalb von drei Tagen zerstörte – eine kurze revolutionäre Periode, die in der Geschichte beispiellos ist. In dieser Bewegung herrschte trotz der Tatsache, dass die einzelnen Kräfte von unterschiedlichen und sich oft gegenseitig ausschließenden Aufgaben und Zielen angetrieben wurden, völlige Einmütigkeit. Im Moment der revolutionären Explosion stimmten die Ziele dieser verschiedenen Kräfte zufällig überein, denn sie hatten einen negativen Charakter, da sie auf die Vernichtung des überkommenen absolutistischen Regimes gerichtet waren. Die konstruktiven Ziele waren noch nicht klar. Erst im weiteren Verlauf der Entwicklung, durch die unterschiedlichen Konstruktionen der Ziele und Aufgaben der Revolution, kristallisierten sich die bis dahin amorphen Kräfte heraus und es entstand ein Kampf zwischen ihnen um den Triumph ihrer Ideen und Ziele.
Es ist ein bemerkenswertes Merkmal der Revolution, dass sie trotz des eher geringen Einflusses der Anarchisten auf die Massen vor ihrem Ausbruch von Anfang an den anarchistischen Kurs der vollständigen Dezentralisierung verfolgte; die revolutionären Gremien, die durch den Verlauf der Revolution sofort an die vorderste Front gedrängt wurden, waren in ihrem wesentlichen Charakter anarchosyndikalistisch. Sie waren von der Art, die sich als geeignete Instrumente für die schnellste Verwirklichung des anarchistischen Ideals anboten – Sowjets (Räte), Fabrikkomitees, bäuerliche Land- und Hauskomitees usw. Die innere Logik der Entwicklung und des Wachstums solcher Organisationen führte im November (Oktober) 1917 zur vorübergehenden Abschaffung des Staates und zur Beseitigung der Grundlagen der kapitalistischen Wirtschaft. Ich sage „vorübergehend“, denn auf lange Sicht triumphierten der Staat und der Kapitalismus, da die logische Entwicklung der Revolution von denjenigen offen vereitelt wurde, die anfangs dazu beitrugen, ihren Entwicklungsprozess zu beschleunigen. Ungehemmt von den allzu vertrauensvollen Massen, deren Ziele und Handlungsweisen zwar instinktiv spürbar, aber noch weit davon entfernt waren, klar erkannt zu werden, hüllten die Bolschewiki in dem Maße, wie sie das Vertrauen dieser Massen gewannen, die Revolution allmählich in die abschreckende Atmosphäre staatlicher Dominanz und roher Gewalt ein und verdammten sie so zu einem unvermeidlichen Zerfallsprozess. Dieser Prozess machte sich jedoch erst sechs Monate nach der „Oktoberrevolution“ bemerkbar. Bis zu diesem Zeitpunkt reifte die Revolution immer weiter heran. Der Kampf wurde schärfer und die Ziele nahmen einen immer klareren und deutlicheren Charakter an. Das Land brodelte und sprudelte und lebte ein erfülltes Leben unter den Bedingungen der Freiheit.
Der große Kampf
Der Kampf der Klassen, Gruppen und Parteien um den vorherrschenden Einfluss in der Revolution war intensiv, kraftvoll und auffällig. Infolge dieses Kampfes kam es zu einer Art Patt der Kräfte; keine war in der Lage, eine Überlegenheit gegenüber den anderen zu erlangen. Dies wiederum machte es dem Staat und der Regierung – der äußeren, über der Gesellschaft stehenden Kraft – unmöglich, zum Instrument einer der streitenden Kräfte zu werden. Der Staat war also gelähmt, da er seinen negativen Einfluss auf den Lauf der Dinge nicht ausüben konnte, zumal die Armee aufgrund ihrer aktiven Rolle in der Bewegung aufhörte, ein gehorsames Instrument der Staatsmacht zu sein. In diesem großen Kampf der Interessen und Ideen nehmen die Anarchisten eine aktive und lebendige Rolle ein.
Die Periode von März (Februar) bis November (Oktober) 1917 war in ihrem Umfang und ihrer Tragweite für die anarchosyndikalistische und anarchistische Arbeit, d.h. für die Propaganda, die Agitation, die Organisation und die Aktion, eine höchst glänzende Zeit.
Die Revolution öffnete die Tür für anarchistische Emigranten, die aus verschiedenen Ländern zurückkehrten, aus denen sie vor der grausamen Verfolgung durch die zaristische Regierung geflohen waren. Aber schon vor der Rückkehr der Emigranten entstanden unter aktiver Beteiligung von aus dem Gefängnis und dem Exil entlassenen Genossen Gruppen und Vereinigungen von Anarchisten sowie anarchistische Publikationen. Mit der Rückkehr der Anarchisten aus dem Ausland erlebte diese Arbeit einen erheblichen Aufschwung. Russland war mit einem dichten, wenn auch zu lose verbundenen Netz von Gruppen überzogen. Kaum eine größere Stadt, in der es nicht eine anarchosyndikalistische oder anarchistische Gruppe gab. Die Propaganda nahm Dimensionen an, die für anarchistische Aktivitäten in Russland beispiellos waren. Im Verhältnis dazu gab es eine große Anzahl anarchistischer Zeitungen, Zeitschriften, Flugblätter, Pamphlete und Bücher. Der Buchmarkt wurde mit anarchistischer Literatur überschwemmt. Das Interesse am Anarcho-Syndikalismus und Anarchismus war enorm und erreichte sogar die entlegenen Winkel des fernen Nordens.
Zeitungen wurden nicht nur in den großen Verwaltungs- und Industriezentren wie Moskau und Petrograd herausgegeben, in denen es mehrere anarchistische Zeitungen gab (in Petrograd betrug die Auflage der anarchosyndikalistischen „Golos Trouda“ und der anarchistischen „Burevestnik“ jeweils 25.000; die Moskauer Tageszeitung „Anarchia“ hatte etwa die gleiche Auflage), aber auch in Provinzstädten wie Kronstadt, Jaroslawl, Nischni-Nowgorod, Saratow, Samara, Krasnojarsk, Wladiwostok, Rostow am Don, Odessa und Kiew. (1918 erscheinen anarchistische Zeitungen in Iwanowo-Wosnesensk, Tschembar, Jekaterinburg, Kursk, Jekaterinoslaw und Wiatka).
Die mündliche Propaganda war noch umfangreicher als die schriftliche – sie wurde sowohl in der Armee als auch in den Fabriken und Dörfern durchgeführt. Die Propaganda betonte die zentrale Aufgabe, die der Revolution innewohnenden anarchistischen Prinzipien und Tendenzen herauszuarbeiten und zu ihrem logischen Ende zu führen. Diese Propaganda, insbesondere die anarchosyndikalistische Propaganda, war bei den Werktätigen sehr erfolgreich. Der Einfluss des Anarchismus, insbesondere seiner anarchosyndikalistischen Spielart, war bei den Petrograder Arbeitern so groß, dass sich die Sozialdemokraten gezwungen sahen, eine Sonderpublikation herauszugeben, um den Kampf gegen den „Anarchosyndikalismus im organisierten Proletariat“ zu führen. Leider wurde dieser Einfluss nicht organisiert.
„Zentralisierung durch Föderalismus“
Der Einfluss des Anarcho-Syndikalismus zeigte sich in dem Kampf um die Vorherrschaft, den die Fabrikkomitees gegen die Gewerkschaften führten, deutlich. Die Fabrikkomitees waren fast vollständig von einem einzigartigen Anarcho-Syndikalismus beherrscht, was von allen Konferenzen der Petrograder Fabrikkomitees und den gesamtrussischen Konferenzen dieser Komitees bezeugt wird. Darüber hinaus waren die Bolschewiki in ihrem Streben nach Machtergreifung und Diktatur gezwungen, ihren orthodoxen Marxismus (nur vorläufig, wie die späteren Ereignisse bewiesen) aufzugeben und anarchistische Parolen und Methoden zu akzeptieren. Leider handelte es sich dabei nur um einen taktischen Schachzug und nicht um einen echten Programmwechsel. Die von den Bolschewiki (Kommunisten) formulierten Parolen drückten in präziser und verständlicher Weise die Forderungen der aufständischen Massen aus und deckten sich mit den Parolen der Anarchisten: „Nieder mit dem Krieg“, „Sofortiger Frieden ohne Annexionen und Entschädigungen, über die Köpfe der Regierungen und Kapitalisten hinweg“, „Abschaffung der Armee“, „Bewaffnung der Arbeiter“, „Sofortige Landnahme durch die Bauern“, „Besetzung der Fabriken durch die Arbeiter“, „Eine Föderation der Sowjets“ usw. Würde die Verwirklichung dieser großen Slogans nicht zum vollständigen Triumph der anarchistischen Ideologie führen, zum Wegfegen der Basis und der Grundlagen des Marxismus? War es nicht selbstverständlich, dass die Anarchisten auf diese Parolen hereinfielen, da ihnen eine starke Organisation fehlte, um sie unabhängig umzusetzen? Folglich nahmen sie weiterhin am gemeinsamen Kampf teil.
Doch die Realität bewies bald, dass alle Abweichungen der Bolschewiki von der revolutionären Position keine Zufälle waren, sondern Schritte in einem streng durchdachten taktischen Plan, der sich gegen die vitalen Interessen und Forderungen der Massen richtete – ein Plan, der darauf abzielte, die toten Dogmen eines zerfallenen Marxismus im Leben zu verwirklichen. Das wahre Gesicht der Bolschewiki wurde vom Kommissar für nationale Angelegenheiten Stalin (Dshugaschwili) enthüllt, der in einem seiner Artikel (April 1918) schrieb, ihr Ziel sei es, „über den Föderalismus zum Zentralismus zu gelangen“. Beharrlich und vorsichtig wurde die Revolution nach einem vorgefassten Plan in marxistische Bahnen gezwungen. Ein solcher Weg ist für jeden Volksglauben ein Prukrustesbett.
Während der Zeit der bürgerlichen und bürgerlich-sozialistischen Regierung arbeiteten die Anarchisten also (natürlich nicht organisatorisch) Hand in Hand mit den Bolschewiki. Wie waren die Anarchisten in dieser Zeit aufgestellt? Die Auflistung der Städte, in denen anarchistische Publikationen erschienen, zeigt, dass die Pressefreiheit weitestgehend gewährleistet war. Keine einzige Zeitung wurde geschlossen, kein einziges Flugblatt, Pamphlet oder Buch beschlagnahmt, keine einzige Kundgebung oder Massenversammlung verboten. Trotz der Beschlagnahme reicher Privathäuser wie der Durnowo-Villa und anderer Villen in Petrograd, trotz der Beschlagnahme von Druckereien, darunter der Druckerei der Zeitschrift „Russkaja Volia“, die vom Zarenminister Protopopow herausgegeben wurde, trotz offener Aufforderung zum Ungehorsam und der Aufforderung an die Soldaten, die Fronten zu verlassen, trotz all dessen konnten nur wenige Fälle, in denen Anarchisten misshandelt wurden, als Duldung durch die Behörden oder als vorsätzliche Handlungen ausgelegt werden. Es stimmt, dass die Regierung in dieser Zeit nicht davor zurückschreckte, sowohl gegen Anarchisten als auch gegen Bolschewiken hart vorzugehen. Kerenski drohte mehrfach damit, sie „mit glühenden Eisen zu verbrennen“. Aber die Regierung war machtlos, denn die Revolution war in vollem Gange.
Nach dem Oktober
Wie veränderte sich die Position der Anarchisten mit dem Triumph der Oktoberrevolution, an deren Vorbereitung und Zustandekommen sie einen so großen Anteil hatten? Es muss darauf hingewiesen werden, dass die Anarchisten während der Kerenski-Periode beträchtlich gewachsen waren und dass ihre Bewegung zu den Oktobertagen bereits beträchtliche Ausmaße angenommen hatte. Dieses Wachstum wurde nach der Oktoberrevolution noch beschleunigt, als die Anarchisten aktiv am direkten Kampf gegen die Konterrevolution und die deutsch-österreichischen Truppen teilnahmen. Die Stimme der Anarchisten erregte nicht nur Aufmerksamkeit, sondern die Massen folgten tatsächlich den Aufrufen und Richtlinien der Anarchisten, da sie in ihnen die konkrete Formulierung ihrer langjährigen Bestrebungen sahen. Deshalb unterstützten sie die Forderungen des Anarcho-Syndikalismus und setzten sie gegen die – damals noch schwachen – Bemühungen der Bolschewiki durch.
Unter dem Einfluss der anarchosyndikalistischen Propaganda begann in Petrograd ein spontaner Prozess der Vergesellschaftung der Wohnungen durch die Hauskomitees. Dieser Prozess dehnte sich auf ganze Straßenzüge aus und führte zur Bildung von Straßenkomitees und Blockkomitees, in die ganze Blocks einbezogen wurden. Er breitete sich auf andere Städte aus. In Kronstadt begann er sogar noch früher als in Petrograd und erreichte eine noch größere Intensität. Während in Petrograd und anderen Städten die Wohnungen erst nach dem Sieg der Oktoberrevolution vergesellschaftet wurden, wurden in Kronstadt unter dem Einfluss von Jartschuk, der sich in dieser Stadt großer Beliebtheit erfreute, und gegen den aktiven Widerstand der Bolschewiki ähnliche Schritte früher unternommen. Derartige Maßnahmen wurden von den revolutionären Arbeitern und Matrosen in der ganzen Stadt organisiert durchgeführt. Die bolschewistische Fraktion verließ eine Sitzung des Kronstädter Sowjets aus Protest gegen die Vergesellschaftung der Wohnungen.
Die Arbeiterkontrolle
Auf dem Gebiet des revolutionären Kampfes für die sofortige Abschaffung der Institution des Privateigentums an den Produktionsmitteln war der Einfluss der Anarchisten noch ausgeprägter. Die von den Anarchosyndikalisten seit Beginn der Revolution vertretene Idee der „Arbeiterkontrolle“ durch die Fabrikkomitees schlug unter den städtischen Arbeitern Wurzeln und gewann einen so starken Einfluss auf sie, dass sie von den sozialistischen Parteien – natürlich in entstellter Form – übernommen wurde. Die Sozialdemokraten und der rechte Flügel der Sozialrevolutionäre verdrehten diese Idee der Arbeiterkontrolle in die Idee der staatlichen Kontrolle der Industrie unter Beteiligung der Arbeiter, wobei die Unternehmen in den Händen der Kapitalisten blieben.
Was die Bolschewiki anbelangt, so haben sie den Begriff „Arbeiterkontrolle“ nur sehr vage definiert und ihn zu einem praktischen Instrument der demagogischen Propaganda gemacht. Dies wird von A. Losowski (S. A. Dridzo) bestätigt, der in seinem Pamphlet „Die Arbeiterkontrolle“ (Petersburg, Sozialistischer Verlag, 1918) folgendes schreibt:
„Die Arbeiterkontrolle war die Kampfparole der Bolschewiki vor den Oktobertagen… aber obwohl die Arbeiterkontrolle in allen Resolutionen auftauchte und auf allen Transparenten zu sehen war, umgab sie eine Aura des Geheimnisvollen. Die Parteipresse schrieb sehr wenig über diese Losung, noch weniger versuchte sie, sie konkret umzusetzen. Als die Oktoberrevolution ausbrach und es notwendig wurde, klar und präzise zu sagen, was diese Arbeiterkontrolle war, stellte sich heraus, dass es selbst unter den Anhängern dieser Losung große Meinungsverschiedenheiten in diesem Punkt gab.“ (p. 19.)
Die Bolschewiki weigerten sich, die anarchosyndikalistische Konstruktion der Idee der Arbeiterkontrolle zu akzeptieren, d.h. die Übernahme der Kontrolle über die Produktion, ihre Vergesellschaftung und die Einführung der Arbeiterkontrolle über die vergesellschaftete Produktion durch die Fabrikkomitees. Diese Idee setzte sich durch, da die Arbeiter bereits mit der Enteignung der Unternehmen begonnen hatten, als die bürgerlich-sozialistische Regierung noch an der Macht war. Die Fabrikkomitees und verschiedene Kontrollkomitees übernahmen schon damals die Leitungsfunktionen. Am Vorabend der Oktoberrevolution nimmt diese Bewegung einen echten Massencharakter an.
Die Fabrikkomitees
Die Fabrikkomitees und ihr Zentralbüro werden zur Grundlage der neuen revolutionären Bewegung, die es sich zur Aufgabe macht, die Fabriken zu Produzenten- und Konsumentengemeinden zu machen. Die Fabrikkomitees sollten die Keimzelle der neuen Gesellschaftsordnung werden, die allmählich aus dem unausgegorenen Elementarleben der Revolution hervorgeht. Da die Fabrikkomitees ihrem Wesen nach anarchistisch sind, machen sie sich viele Feinde. Die Haltung aller politischen Parteien war verhaltene Feindseligkeit, ihre Bemühungen konzentrierten sich darauf, die Fabrikkomitees auf eine untergeordnete Position innerhalb der Gewerkschaften zu reduzieren. Die Kommunisten zeigten von Anfang an ihr Misstrauen gegenüber dieser Art von Organisation. Erst nachdem sie zu der Überzeugung gelangt waren, dass die Gewerkschaften zu stark von den Sozialdemokraten beherrscht wurden, um sich als Instrumente der kommunistischen Politik zu eignen, begannen sie, den Anarchosyndikalisten folgend, ihre Aufmerksamkeit auf die Fabrikkomitees zu richten, um sie unter ihre Kontrolle zu bringen und über diese Komitees schließlich die Kontrolle über die Gewerkschaften zu erlangen. Trotz dieser Haltung waren die Bolschewiki durch den Lauf der Ereignisse gezwungen, gegenüber den Fabrikkomitees eine Position einzunehmen, die sich kaum von der der Anarchosyndikalisten unterschied. Erst nach und nach nahmen sie diese Position ein. Zunächst bekämpften sie sie.
„Die Anarcho-Syndikalisten verschanzten sich hinter den Fabrikkomitees. Sie schufen eine regelrechte Theorie, die besagt, dass die Gewerkschaften gestorben sind, dass die Zukunft den Fabrikausschüssen gehört, die dem Kapitalismus den Todesstoß versetzen werden, dass die Fabrikkommittees die höchste Form der Arbeiterbewegung sind, usw. Mit einem Wort, sie entwickelten in Bezug auf die Fabrikkomitees die gleiche Theorie, die die französischen Anarchosyndikalisten in Bezug auf die Gewerkschaften entwickelten. Unter diesen Bedingungen stellt die Scheidung zwischen den beiden Organisationen (Gewerkschaften und Betriebskomitees) die größte Gefahr für die Arbeiterbewegung Russlands dar.
Diese Gefahr ist umso größer, als wir auch unter den Aktiven der Fabrikkomitees, die keine Anarchosyndikalisten sind, die Tendenz sehen, die Gewerkschaften den Fabrikkomitees entgegenzusetzen und sogar die Industriegewerkschaften und ihre lokalen Zweige durch entsprechende Organisationen vom Typ der Fabrikkomitees zu ersetzen“. – Schreibt Losowski, in „Die Arbeiterkontrolle“ (S. 37).
Besetzung der Betriebe
Bezeichnenderweise schätzte nur die anarchosyndikalistische Presse die Rolle und Bedeutung der Fabrikkomitees richtig ein. Der erste Artikel in der revolutionären Presse zu diesem Problem, vom Autor dieser Zeilen, erschien in der ersten Ausgabe von „Golos Truda“. (Der Artikel drückte übrigens nicht die Meinung der Redaktion als Ganzes zu diesem Problem aus.) Auf einer der Konferenzen der Fabrikkomitees, die im August 1917 in Petrograd stattfanden, wurde der Artikel von den Bolschewiki, vor allem von Losowski und anderen, heftig angefochten. Aber diese an sich gute Idee, die der Stimmung und den Bedürfnissen der Arbeiter entsprach, setzte sich auch in der bolschewistischen Partei durch. Selbst Lenin erklärte in seiner Rede auf dem Allrussischen Gewerkschaftskongress (im Frühjahr 1918), dass „die Fabrik eine selbstverwaltete Kommune von Produzenten und Konsumenten ist“.
Die Bemühungen dieser anarchosyndikalistischen Propaganda trugen bald Früchte. Es folgt eine Welle von Betriebsbesetzungen und die Organisation von Arbeiterverwaltungen. Diese begannen, als die provisorische Regierung noch an der Macht war, und es versteht sich von selbst, dass die Anarchisten dabei die Hauptrolle spielten. Das bekannteste Ereignis dieser Art in dieser Zeit war die Enteignung der Schießpulvermühlen und der landwirtschaftlichen Güter in Schlisselburg, die beide nach anarchistischen Prinzipien organisiert waren, unter dem direkten Einfluss des Anarchisten (Iustin) Schuk. Solche Ereignisse wiederholten sich immer häufiger und wurden am Vorabend der Oktoberrevolution zur Selbstverständlichkeit. Bald nach dem Sieg der Oktoberrevolution arbeitete das Zentralbüro der Fabrikkomitees umfangreiche Anweisungen für die Kontrolle der Produktion aus. Diese Instruktionen erwiesen sich als ein brillantes literarisches Dokument, das den Triumph der anarchosyndikalistischen Idee zeigte. Die Bedeutung dieses Ereignisses ist umso größer, wenn man bedenkt, dass die Bolschewiki damals in den Fabrikkomitees in der Überzahl waren.
Wie sehr die Arbeiter von der Idee der Fabrikkomitees als Exekutivorgane der Fabrikgemeinschaften beeinflusst waren – die Zellengruppen, die sich zu einer föderativen Organisation zusammenschließen, die alle Arbeiter vereint und das notwendige industrielle Verwaltungssystem schafft –, zeigt das Unbehagen, das die Bolschewiki nach der Oktoberrevolution äußerten.
„Statt einer ‘Republik der Sowjets’ werden wir zu einer Republik der Produktionsgenossenschaften (Artels) geführt, in welche sich die kapitalistischen Fabriken durch diesen Prozess verwandeln würden. Anstelle einer raschen Regulierung der gesellschaftlichen Produktion und des Konsums – anstelle von Maßnahmen, die, so sehr man sie auch aus verschiedenen Gründen ablehnen mag, einen echten Schritt in Richtung einer sozialistischen Organisation der Gesellschaft darstellen – anstelle dessen erleben wir etwas, das etwas von den anarchistischen Träumen über autonome Industriekommunen hat.“ – I. Stepanow, „Von der Arbeiterkontrolle zur Arbeiterverwaltung in Industrie und Landwirtschaft“ (Moskau, 1918, S. 11).
Die Vorherrschaft der Bolschewiki macht die Erfolge unserer Genossen, insbesondere die von Wladimir Schatow, in ihrer Arbeit in den Fabrikkomitees noch bemerkenswerter. (Schatow leitete den Angriff auf das Winterpalais in Petrograd im Oktober 1917. Er verließ die anarchosyndikalistische Bewegung und wurde in dem Moment, als die Hauptstadt Anfang 1918 nach Moskau verlegt wurde, zu einem Bolschewiken. Während der Säuberungen in den späten 1930er Jahren wurde er verhaftet und wahrscheinlich ohne Gerichtsverfahren erschossen). Obwohl sie von den Bolschewiki dominiert wurden, setzten die Fabrikkomitees jener Zeit die anarchistische Idee um. Letztere litt natürlich an Klarheit und Reinheit, als sie von den Bolschewiki in den Fabrikkomitees umgesetzt wurde; wären die Anarchisten in der Mehrheit gewesen, hätten sie versucht, das Element der Zentralisierung und der staatlichen Prinzipien vollständig aus der Arbeit der Komitees zu eliminieren.
Spontaner Syndikalismus
Es ist nicht unsere Aufgabe, eine detaillierte Geschichte der russischen Gewerkschaftsbewegung oder eine Chronik des Kampfes der verschiedenen politischen Parteien und Gruppen innerhalb der Gewerkschaften zu schreiben. Wir haben eine rein informatorische Aufgabe. Wir wollen jene Momente im Leben der Gewerkschaftsbewegung hervorheben, die durch die Arbeit der anarchosyndikalistischen Minderheit hervorgehoben wurden. Die Arbeiterbewegung ist, wie die Revolution selbst, spontan entstanden. Sie ließ die Gewerkschaften beiseite und stützte sich hauptsächlich auf die Fabrikkomitees und ihre Vereinigungen, vor allem in Petrograd.
Obwohl das russische Proletariat in seiner Gesamtheit die Ideen des revolutionären Syndikalismus nicht kannte, obwohl es kaum anarchosyndikalistische Literatur gab und obwohl es unter den russischen Arbeitern fast keine Vertreter dieser Bewegung gab, ging die Arbeiterbewegung in ganz Russland den Weg der Dezentralisierung. Sie wählte spontan den Weg eines einzigartigen revolutionären Syndikalismus. Im Gegensatz zu anderen Perioden war die Periode nach der Februarrevolution 1917 durch die aktive Beteiligung von Anarcho-Syndikalisten gekennzeichnet – Arbeiter, die aus den Vereinigten Staaten nach Russland zurückgekehrt waren, wo sie an den Kämpfen der Industrial Workers of the World (IWW) teilgenommen hatten.
Fabrikkomitees gegen Gewerkschaften
Bis Januar 1918, d.h. bis zum Ersten Allrussischen Gewerkschaftskongress, stand die Arbeiterbewegung unter dem Banner der Fabrikkomitees. Diese führten einen erbitterten Kampf gegen die bürgerlichen Elemente, die im Stillen um die Vorherrschaft kämpften, ebenso wie gegen die Gewerkschaften. Dieser Kampf nahm nach der Dritten Allrussischen Gewerkschaftskonferenz, die die Kluft zwischen der Taktik und den Zielen der Gewerkschaften und der Betriebskomitees deutlich machte, einen besonders starken Charakter an. Letztere, zunächst in Petrograd, dann in ganz Russland vereint, wählten ihre eigenen Zentralorgane aus und gaben dem Verlauf der Revolution den entscheidenden Impuls. Die Anarcho-Syndikalisten nehmen sowohl in den Fabrikkomitees als auch in den Gewerkschaften eine aktive Rolle ein. In den Reihen der Anarchosyndikalisten herrschte keine Einigkeit darüber, welche der beiden Organisationen zu bevorzugen sei. Die Bewegung, an deren Spitze der Autor dieser Zeilen steht, wurde von den übrigen Anarchisten bei weitem nicht unterstützt. Sie wurde nicht einmal von der Gruppe, die „Golos Truda“ herausgibt, akzeptiert. Ebenso waren viele Bolschewiki gegen den Standpunkt, der die Fabrikkomitees gegenüber den Gewerkschaften bevorzugte. Auf einer der Konferenzen der Petrograder Fabrikkomitees unterzieht Losovski diesen Standpunkt und die Bewegung, die ihn vertritt, einem grausamen und skrupellosen Angriff.
Im Großen und Ganzen zeigten die anarchosyndikalistischen Elemente jedoch eine Vorliebe für die Fabrikkomitees und konzentrierten ihre Kräfte in diese Richtung. Sie waren in vielen einzelnen Fabrikkomitees, aber auch im Petrograder Büro und im Allrussischen Zentralbüro der Fabrikkomitees vertreten. Ebenso der Einfluss der Anarchosyndikalisten auf die Arbeit der Konferenzen der Fabrikkomitees, deren Zeitung „Nowyj Put‘“ stark von einem einzigartigen Anarchosyndikalismus geprägt war, obwohl keine Anarchosyndikalisten zu ihren Mitarbeitern gehörten.
Angesichts dieses direkten und indirekten Einflusses der Anarchosyndikalisten begannen die bürgerlichen und sozialistischen Zeitungen, Alarm zu schlagen: die Zeitungen „Den‘“ (bürgerlich), „Nowaya Schizn‘“ (sozialistisch), „Iswestija Petrogradskogo Obschestwa Sawodtschikow i Fabrikantow“ (bürgerlich), „Iswestija Zentralnogo Ispolnitel‘nogo Komiteta“ (sozialistisch), „Rabotschaja Gazeta“ (sozialistisch), usw. Die Sozialdemokraten gaben eine Sonderpublikation („Rabotschaja Mysl‘“) heraus, um den Einfluss der Anarchosyndikalisten auf das organisierte Proletariat zu bekämpfen.
Doch vergeblich. Die Anarcho-Syndikalisten erobern die Massen mit der Parole der „Arbeiterkontrolle“. Immer größere Arbeitermassen gerieten unter den Einfluss der Anarchosyndikalisten, was sie dazu trieb, die Fabriken zu besetzen. Der Einfluss der anarchosyndikalistischen Losung „Arbeiterkontrolle“ zeigte sich in dem vom Zentralrat der Petrograder Fabrikkomitees herausgegebenen und veröffentlichten Handbuch für die Durchführung der Arbeiterkontrolle in der Industrie, das auf dem Ersten Allrussischen Gewerkschaftskongress von den Bolschewiki und Menschewiki eine scharfe Abfuhr erhielt. (Siehe „Der Erste Allrussische Gewerkschaftskongress, Stenographischer Bericht“. Auch A. Losowski (Dridzo), „Die Arbeiterkontrolle“.)
Die Anarchosyndikalisten hatten zu dieser Zeit ihre Gruppenorganisationen außerhalb der Gewerkschaften und gaben Zeitungen und Zeitschriften heraus. In Petrograd gab es „Golos Truda“, in Charkiw „Rabotschaia Mysl‘“, in Krasnojarsk „Sibirskij Anarchist“, in Moskau ein revolutionäres syndikalistisches Organ namens „Rabotschaja Schisn‘“, usw. Die Anarchosyndikalisten waren in zahlreichen Betriebskomitees und Gewerkschaften vertreten, wo sie eine intensive Propaganda betrieben. Die große Mehrheit der Anarchosyndikalisten glaubte, dass es ihnen durch ihre Arbeit in den Gewerkschaften gelingen würde, diesen eine anarchosyndikalistische Richtung zu geben.
Die Breite der Bewegung
Vor dem Ersten Allrussischen Gewerkschaftskongress gelang es den Anarcho-Syndikalisten, auf der Plattform der amerikanischen IWW zwischen 25 und 30 Tausend Bergarbeiter des Debalzewe-Bezirks im Donbass zu organisieren. Das Massaker der Kosaken, das zur Ermordung des Genossen Konjajew, des Organisators dieser Gewerkschaft, führte, und der anschließende Bürgerkrieg zerstörten diese Anfänge. Dasselbe gilt für die anarchosyndikalistische Arbeit im Bergwerk von Tscheremchowo vor dem tschechoslowakischen Aufstand. In Jekaterinodar und in der gesamten Provinz Noworossijsk nahm die Arbeiterbewegung die anarchosyndikalistische Plattform an. An der Spitze dieser Bewegung standen B. Jelenski, Katja Gorbowa und andere. Die Bewegung umfasste die gesamte Provinz Tschernomorsk, einschließlich der Städte Jekaterinodar und Noworossijsk. Die Hauptkontingente in dieser Bewegung waren Hafen- und Zementarbeiter. In Moskau hatten die Anarchosyndikalisten einen dominierenden Einfluss unter den Eisenbahnarbeitern, den Arbeitern der Parfümerie und anderen. (Die Bewegung wurde von Genossen wie Preferansow, N. K. Lebedjew und Kritskaja weitergeführt). Es ist schwierig, diesen Einfluss in konkrete Zahlen zu fassen. Wir können nur darauf hinweisen, dass es auf dem Ersten Allrussischen Gewerkschaftskongress eine anarcho-syndikalistische Fraktion gab. Ihr gehörten einige Maximalisten und andere Sympathisanten an, insgesamt fünfundzwanzig Personen. Und da die Basis der Vertretung im Durchschnitt ein Delegierter pro 3000 bis 3500 Mitglieder war, kann man sagen, dass die Zahl der organisierten anarchosyndikalistischen Arbeiter 88000 erreichte. Diese Zahl könnte jedoch sicher noch um das Zwei- oder Dreifache erhöht werden, um eine angemessene Vorstellung von der tatsächlichen Ausdehnung der Bewegung zu erhalten.
Die Unterordnung der Fabrikkomitees
Auf dem ersten Gewerkschaftskongress, unmittelbar nach der Oktoberrevolution, waren die Bolschewiki und die linken Sozialrevolutionäre in der Mehrheit. Er bedeutete den endgültigen Sieg der Gewerkschaften über die Fabrikkomitees. Die Bolschewiki ordneten die von Natur aus föderalistischen und anarchistischen Fabrikkomitees den zentralisierten Gewerkschaften unter. Mit Hilfe der Gewerkschaften gelang es den Bolschewiki, die Betriebsausschüsse zu einem Instrument ihrer Politik der Beherrschung der Massen zu machen. Nachdem sie dies erreicht hatten, gingen die Bolschewiki dazu über, den Komitees alle ihre Funktionen zu entziehen. Zu diesem Zeitpunkt erfüllten die Fabrikkomitees nur noch eine einzige Funktion, nämlich die der Polizei, die ihnen von den Bolschewiki auferlegt wurde.
1918 verschonte der bolschewistische Terror noch die Gewerkschaften. So entwickelte sich eine anarchosyndikalistische Bewegung in der Bäckergewerkschaft von Moskau, Charkiw und Kyiw (eine sehr energische Arbeit wurde unter den Kyiwer Bäckern von Aron Baron geleistet, der, wenn er nicht inzwischen [1940] hingerichtet wurde, immer noch im Gefängnis oder in Verbannung gehalten wird; seit 1920 wurde er zwischen verschiedenen Gefängnissen und Verbannungsorten hin- und hergeschickt), und unter den Petrograder Post- und Telegrafenarbeitern. Auf dem Allrussischen Post- und Telegrafenarbeiterkongress übten die Anarchosyndikalisten einen starken Einfluss aus, mehr als die Hälfte der Delegierten folgte ihrer Führung. (Die wichtigsten anarchosyndikalistischen Arbeiter in dieser Gewerkschaft waren Milchalew, Bondarew und andere. Das Ausmaß des anarchosyndikalistischen Einflusses in der Gewerkschaft lässt sich aus dem stenografischen Bericht des Kongresses von 1918 ablesen). Der Petrograder Zweig dieser Gewerkschaft marschierte unter den Fahnen des Anarchosyndikalismus. Ihre Zeitschrift „Iswestija Potschtovo-Telegrafnych Sluschaschtschich Petrograda“ wurde von Anarcho-Syndikalisten herausgegeben. Das Gleiche gilt für die Gewerkschaft der Flusstransportarbeiter des Wolgabeckens, wo die Gewerkschaftspublikation dank der Arbeit des Genossen Anossow einen eindeutig anarchosyndikalistischen Standpunkt einnahm.
Die Vereinnahmung der Gewerkschaften
All dies wurde jedoch von den Bolschewiki zerstört. Das industrielle Prinzip, das dem Prozess des Zusammenschlusses von Gewerkschaften zu großen Einheiten zugrunde lag, wurde zu einer nützlichen Waffe im bolschewistischen Kampf gegen den Anarcho-Syndikalismus. In erster Linie begannen die Bolschewiki damit, diejenigen Gewerkschaften zu konsolidieren, die sie unter dem Gesichtspunkt ihres grundlegenden Strebens nach Herrschaft für unzuverlässig hielten. Der Schritt bestand darin, solche Gewerkschaften zu einer allgemeinen Masse zu verschmelzen und die führenden anarchosyndikalistischen Arbeiter in Gewerkschaften zu verstreuen, die aus ihrer Sicht „zuverlässig“ waren. So ging eine Reihe von anarchistisch gesinnten Gewerkschaften unter; die Gewerkschaft der Telegrafenarbeiter in Petrograd, der Parfümarbeiter in Moskau, der Wassertransportarbeiter in Kasan, die Organisationen einiger wichtiger Eisenbahnknotenpunkte in Moskau und Kursk, wo Genossen wie Kowalewitsch und Dwumjantzew eine wichtige Rolle spielten.
Durch diese Maßnahme und die verstärkte Zentralisierung, gepaart mit dem skrupellosen Jonglieren mit Stimmen und den zum Teil harten Maßnahmen der Behörden, fielen die Verwaltungsorgane in die Hände der Kommunisten. Der Zweite Allrussische Gewerkschaftskongress (1919) liefert ein treffendes Beispiel für diesen Prozess der Eroberung der Gewerkschaften. Auf diesem Kongress gab es nur 15 anarchosyndikalistische und sympathisierende Delegierte. Das heißt, sie vertraten nur 52.950 Delegierte, und das zu einem Zeitpunkt, als die Sympathien der Arbeiter für den Anarcho-Syndikalismus merklich zunahmen, was durch die gleichzeitige Herabsetzung des Ansehens der Bolschewiki in den Augen der Arbeiter noch verstärkt wurde. Die Geschäftsordnung des Kongresses verwehrte den Anarchosyndikalisten das Recht, einen eigenen Redner zu den wichtigen Fragen der Tagesordnung zu stellen. Auf dem dritten Parteitag im Jahr 1920 waren nur 10 anarchosyndikalistische Delegierte (einschließlich Sympathisanten) anwesend, die lediglich 35.300 Personen vertraten.
Diese Kongresse haben das Scheitern der von „Golos Truda“ vertretenen Taktik, die bei den russischen Anarchosyndikalisten großen Anklang fand, deutlich gezeigt. (Der Autor war Mitarbeiter von „Golos Truda“, was ihn aber nicht daran hindert, die Fehler der Zeitung einzugestehen). Der Mangel an rein revolutionären Gewerkschaften beschleunigte den Untergang der anarchistischen und syndikalistischen Bewegungen. Verstreut in den bolschewistischen Gewerkschaften konnten die anarchosyndikalistischen Kräfte keinen Widerstand leisten und wurden von der eisernen Politik der „Diktatur des Proletariats“ platt gemacht.
Zu Beginn des Jahres 1920 gab es in Moskau nur eine einzige Gewerkschaft, die die anarchosyndikalistische Linie vertrat. Das war die Bäckergewerkschaft, deren anarchosyndikalistische Ausrichtung auf die Arbeit unseres Genossen N. I. Pawlow zurückzuführen war. Pawlow. (Letzterer widerrief jedoch unter dem Druck der GPU seine anarchosyndikalistischen Ansichten, was der Preis war, den er für seine Freiheit zahlte. Pawlow gab bei seiner Entlassung aus dem Gefängnis eine Erklärung ab, in der er sich von seinen anarchistischen Ansichten distanzierte). Zum Fortbestehen des anarchosyndikalistischen Einflusses in der Bäckergewerkschaft trug auch die Arbeit der Maximalisten Njuschenkow und Kamyschew bei.
Auf dem Zweiten Allrussischen Kongress war in der Delegation der Bäckergewerkschaft eine „föderalistische“ Fraktion vertreten, die zehn bis fünfzehn Personen umfasste und deren Anhängerschaft sich auf fast ein Drittel der Gewerkschaftsmitglieder erstreckte. Auf diesem Kongress wird der erste Versuch unternommen (Maximow, Njuschenkow, Pawlow), eine revolutionäre Föderation der Lebensmittelarbeiter im Untergrund zu organisieren. Dies sollte der erste Schritt zur Organisation eines Allgemeinen Russischen Gewerkschaftsbundes sein. Dieser Schritt sollte ein echter Versuch des Exekutivkomitees der russischen Anarchosyndikalisten sein, die grundlegenden Punkte seines Programms zu verwirklichen. Angesichts der bald einsetzenden Repressionen konnte das auf der Fraktionssitzung des Kongresses gewählte Komitee der oben genannten Genossen seine Arbeit nicht einmal, wie auf der Sitzung geplant, aufnehmen. Dies war die letzte lebendige Manifestation des Kampfes, den der Anarcho-Syndikalismus innerhalb der kommunistischen, staatlich kontrollierten Gewerkschaft führte.
Zentralisierung und Terror
Das Programm der russischen Gewerkschaftsbewegung lautete wie folgt: Zentralisierung, Zwangsmitgliedschaft, Zwangsdisziplinierung durch Disziplinargerichte, Vormundschaft der politischen Partei (in diesem Fall der Kommunistischen Partei), Militarisierung der Arbeit, Zwangsdienst, Arbeitsarmeen, Bindung der Arbeitnehmer an ihren Arbeitsplatz, Verstaatlichung der Produktion, individuelle Verwaltung (statt kollektiver Verwaltung), abgestufte Lohntarife (36 Kategorien), Einführung des Systems der Ausbeutungsbetriebe, Taylorismus, Akkordarbeit, Prämien, Prämiensysteme, usw. Arbeitnehmerkontrolle und Arbeitnehmermanagement wurden verboten und die bedingungslose Unterstützung der Regierung gefordert.
Die Politik und das Programm der Gewerkschaften wurde (und wird) vollständig von der Politik und dem Programm der „kommunistischen Regierung“ bestimmt. Gegenwärtig, und das gilt schon seit einigen Jahren, haben die Gewerkschaften, oder besser gesagt ihre Verwaltungszentren, nichts mit den proletarischen Massen gemein. Sie spiegeln nur die Politik der Regierung wider und erfüllen alle ihre Forderungen auf Kosten der Arbeiterklasse.
Der Sowjetstaat hat seine terroristischen Methoden zur Unterdrückung jeglicher Opposition in den Gewerkschaften beibehalten und jeden, der gegen die arbeiterfeindlichen Regierungsdekrete verstößt, brutal bestraft. In dieser Hinsicht erwiesen sich die Gewerkschaften als eines der vielen staatlichen Repressionsorgane, die eng mit den anderen Straforganen des Staates zusammenarbeiten: der Tscheka, den Volksgerichten, der GPU usw.
Der folgende Fall ist ein treffendes Beispiel für diese terroristische Politik gegenüber den Arbeitnehmern. „Krasnyj Nabat“ und „Uralskij Rabotschij“ berichteten über folgende Fälle: Ein Arbeiter wurde wegen unerlaubter dreitägiger Abwesenheit von seiner Fabrik dazu verurteilt, während zehn Tagen 5.000 Pfund (801 Tonnen) abzuladen. All dies musste er nach seinem regulären Arbeitstag erledigen. Viele andere Arbeiter wurden wegen des gleichen „Verbrechens“, des Fernbleibens von der Arbeit, zu Zwangsarbeit im Gefängnis verurteilt. Diese Politik der Sklavenhaltung florierte vor allem in der Uralregion während der Verwaltung von Trotzki und Pjatakow.
Eine staatliche Inspektion der sanitären und technischen Bedingungen im Zentralen Kohlebecken ergab ein grauenhaftes Bild, gegen das selbst die schrecklichste kapitalistische Ausbeutung verblasst. Im Namen des „Gemeinwesens“, d.h. des staatlichen Nützens, mussten die Arbeiter meilenweit von den Bergwerken entfernt in baufälligen Baracken leben, die aus dünnen Brettern gebaut waren und in denen es an elementaren Annehmlichkeiten fehlte, selbst Türen und Fenster waren nicht mehr vorhanden. Im Winter boten die Baracken kaum Schutz vor Frost und eisigem Wind. Es gab keine Toiletten, die Arbeiter waren gezwungen, die Gruben in der Umgebung der Baracken zu benutzen.
Die Bergarbeiter erhielten ein halbes Pfund Brot pro Tag – unter der Bedingung, dass sie ihre tägliche Arbeitsnorm erfüllten. War dies nicht der Fall, wurde ihnen diese Ration vorenthalten. Darüber hinaus wurden den Arbeitern Überstunden abverlangt, die mit einer Mahlzeit pro Tag vergütet wurden. Arbeiter, die ihre Norm nicht erfüllten, wurden im Bergwerk festgehalten, bis sie ihre tägliche Aufgabe erledigt hatten. Ganz zu schweigen von der eklatanten Tyrannei und Selbstherrlichkeit, die das Verhalten der Verwaltung gegenüber den Arbeitern kennzeichnete. (Diese Angaben sind dem unveröffentlichten Bericht der Ärzte entnommen, die diese Untersuchung durchführten. Der Bericht befindet sich in den Unterlagen der Abteilung für Arbeitsschutz des Arbeitskommissariats).
Solche Bedingungen waren im Leben der Arbeiter im Ural während der Verwaltung von Trotzki und Pjatakow besonders häufig anzutreffen. Im Werk Ischewsk wurde beispielsweise ein anarchistischer Arbeiter namens Gordejew erschossen, weil er sich nicht der Arbeitsdisziplin unterwarf (siehe „Golos Rossiji“ für die erste Hälfte des Jahres 1922, Berlin). In Jekaterinburg (…) wurden Arbeiter der Münzanstalt wegen „Verletzung der Arbeitsdisziplin“ zu harter Gefängnisarbeit verurteilt.
Was war das Programm der Anarcho-Syndikalisten im Gegensatz zu dem der staatlich kontrollierten „kommunistischen Gewerkschaften“? Kurz gesagt: Der Staat – selbst der so genannte wohlwollende Staat – ist der Feind der Arbeiterklasse. Daraus folgt, dass die erste Aufgabe der Gewerkschaften darin bestehen sollte, sich von der staatlichen Gefangenschaft zu emanzipieren und die Bedeutung der industriellen Organisation zu betonen. Unter dieser Prämisse bauen die Anarchosyndikalisten ihr Programm und ihre Taktik in der russischen Gewerkschaftsbewegung auf.
Übersetzung aus dem Englischen: ndejra